ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2617/2019

22 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5559/2019) акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 о передаче дела на рассмотрение другого суда, вынесенное в рамках дела № А46-2617/2019 (судья Чернышев В.И.), по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.11.2018 № АТЗВ-654/3,

 без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Газпромнефть – Омский НПЗ» (далее – АО «Газпромнефть – ОНПЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) о признании недействительным предписания от 19.11.2018 № АТЗВ-654/3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 дело № А46-2617/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возражая против вынесенного определения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требования к административному органу предъявлены в соответствии с положениями процессуального законодательства по месту нахождения обособленного подразделения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в г. Омске.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании вышеизложенного, судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило указанное выше заявление АО «Газпромнефть – ОНПЗ», содержащее требования к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.11.2018 № АТЗВ-654/3.

Определением от 15.02.2019 суд первой инстанции принял заявление к рассмотрению, назначив на 14.03.2019 судебное разбирательство.

Установив из выписки из ЕГРЮЛ, что Департамент не имеет филиалов или представительств на территории Омской области, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение, передав дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с определением, заявитель реализовал право апелляционного обжалования вынесенного судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 6 АПК РФ законность как принцип арбитражного судопроизводства при рассмотрении дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Соблюдение провозглашенного в статье 6 АПК РФ принципа законности арбитражного судопроизводства обеспечивается в том числе рассмотрением арбитражным судом дела, принятого к производству, с соблюдением установленных процессуальным законодательством критериев.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены правила подсудности по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Следовательно, обжалование предписания, являющего ненормативным правовым актом, осуществляется в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ по общим правилам искового производства, к которым относятся положения статей 35 и 36 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.04.2018 № 127, Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Сибирского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Новосибирской и Омской областей.

Департамент является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним в оперативном управлении, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах (пункт 14 поименованного выше Положения).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В данной норме иные обособленные подразделения юридического лица не упоминаются.

По смыслу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. 

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных ими положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

 Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Гражданским законодательством регулируется статус представительств и филиалов юридического лица, позволяющий установить существование и место нахождения таковых на основании официальных документов юридического лица, прошедшего государственную регистрацию (его учредительных документов).

Иные обособленные подразделения юридического лица законом не предусмотрены, в связи с чем место их нахождения не зафиксировано и может произвольно изменяться путем издания юридическим лицом внутренних распорядительных документов, не представляемых на государственную регистрацию (Решение Верховного Суда РФ от 09.02.2007 № ГКПИ06-1614).

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ является официальным документом, подтверждающим место нахождения юридического лица и содержащим сведения о представительствах и филиалах юридического лица как его обособленных подразделениях.

Представленная в дело выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что Департамент не имеет филиалов или представительств (в том числе, на территории Омской области), и место его нахождения определено по адресу: 630091, 

<

...>.

Доводы подателя жалобы о наличии у подразделения, расположенного по адресу 

<

...>, признаков, упомянутых в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, к вопросам арбитражного процесса в части подсудности отношения не имеют, поскольку указанные обстоятельства являются значимыми для целей правового регулирования в сфере  налогов и сборов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3116-О).

В свою очередь, процессуальное законодательство, в частности статья 36 АПК РФ, не допускает альтернативной подсудности по требованиям, предъявленным АО «Газпромнефть – ОНПЗ» к административному органу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление АО «Газпромнефть – ОНПЗ» к Департаменту о признании предписания от 19.11.2018 № АТЗВ-654/3 недействительным подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, то есть по месту нахождения заинтересованного лица.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 по делу № А46-2617/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.П. Кливер