АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8916/2017

г. Томск

06 марта 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

06 марта 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 859 630,02 руб.

при участии:

от истца – Е.Г. Имерели, представителя по доверенности от 30.08.2017,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТЕКО» (далее – ООО «ВИТЕКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАГИСТРАЛЬ» (далее – ООО «СИБМАГИСТРАЛЬ») о взыскании 859 630,02 руб., из которых 830 000 руб. – задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.04.2017 № 11-12/50 по актам от 25.04.2017 № 3, от 31.05.2017 № 4, от 10.06.2017 № 5, 29 630,02 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2017 по 01.11.2017.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 14.04.2017 № 11-12/50 по актам от 25.04.2017 № 3, от 31.05.2017 № 4, от 10.06.2017 № 5, исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 830 000 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-8).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против взыскания основного долга не возражал, просил уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБМАГИСТРАЛЬ» (заказчик) и ООО «ВИТЕКО» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.04.2017 № 11-12/50 в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2017, от 01.07.2017 № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке пассажиров, указанных заказчиком, вездеходом, управляемым водителями, исполнителя по графику, согласованному заказчиком в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 11-14, 85, 93).

Данным договором предусмотрено, что стоимость услуг с 14.04.2017 – 20 000 руб., с 01.05.2017 – 25 000 руб. за 1 день перевозки (пункт 3.1 договора, пункты 1.1 дополнительных соглашений); оплата услуг производится заказчиком в течение 30 дней с момента получения счета и акта оказанных услуг (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что истец за период с 14.04.2017 по 10.06.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается актами от 25.04.2017 № 3, от 31.05.2017 № 4, от 10.06.2017 № 5 (л.д. 15 - 17), выставив на указанную сумму счета (л.д. 18-20)..

В ответ на претензию от 14.08.2017 № 20 (л.д. 22) ответчик направил истцу письмо 01.09.2017 № 430 в котором представил график погашения задолженности в сумме 900 000 руб. в срок до 30.11.2017 (л.д. 23).

Ссылаясь на частичную оплату оказанных услуг в сумме 120 000 руб., ООО «ВИТЕКО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 830 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 830 000 руб. не представил, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 830 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действовавших ключевых ставок Банка России за период с 26.05.2017 по 01.11.2017 в размере 29 630,02 руб.

Расчет процентов (л.д. 6 - 8) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 630,02 руб. является правомерным.

Ответчик заявил о снижении процентов.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для их уменьшения отсутствуют.

Судебные расходы по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБМАГИСТРАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТЕКО» 830 000 руб. основного долга,  29 630 руб. 02 коп. процентов, 20 193 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 879 823 руб. 02 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов