2315/2018-99006(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6485/2018

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 года

15АП-14615/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью агропромышленной фирме «Соколы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 по делу № А53-6485/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленной фирме «Соколы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, принятое в составе судьи Брагиной О.М., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (далее –  истец, ООО «Агрохолдинг Техмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  агропромышленной фирме «Соколы» (далее – ответчик, ООО агропромышленной  фирме «Соколы») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  в размере 5 892,48 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере  45 000 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.  По мнению ответчика взысканные судом первой инстанции сумма судебных  расходов чрезмерна и не отвечает принципам разумности.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой  части.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается в части взыскания  судебных расходов на оплату услуг судебного представителя и стороны не заявили  возражений относительно проверки законности судебного акта только в  обжалуемой части, постольку законность и обоснованность судебного акта  проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с  учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Решение суда по настоящему делу об отказе в иске принято в пользу  ответчика, в силу чего его право на возмещение за счет соистцов понесенных им  судебных расходов основано на статье 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного производства  Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса  административного производства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  за счет другого лица, участвующего в деле, необходимо руководствоваться  требованиями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  запрещающей осуществление прав и свобод, влекущее нарушение прав и свобод  других лиц.  

Именно в целях реализации указанного конституционного положения  согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено,  что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -  Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных  издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая  закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства,  

связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации").  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять  все участники процесса. Порядок распределения бремени доказывания при  разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав  сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит  явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон  является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного  порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории  необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для  качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и  совершенных представителем процессуальных действий.  

В обоснование данного требования истец представил договор возмездного  оказания услуг N 7 от 08.02.2018 и платежное поручение N 000778 от 09.06.2018.  

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области,  которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся  на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты  труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации,  справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление  исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает  поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов,  ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в  качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном  судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим  правилам искового производства - 64 000 рублей при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42  000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной  инстанции - 60 000 рублей.  

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг  представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним,  

но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить  соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких  критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не  предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом  расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с  учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг, суд  первой инстанции признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя  в размере 45 000 руб.  

Взысканный размер судебных расходов суд апелляционной инстанции  признает обоснованным, не чрезмерным, соответствующим фактически  проделанной работе. Доказательств обратного истцами в материалы дела не  представлено.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность  и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.  Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в  качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 по делу   № А53-6485/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев