Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-77206/20

112-608 

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "СТАНДАРТПАРК"121354, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОГОБУЖСКАЯ, 14, СТР.6,  ОГРН: 1027700292190, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 7728202855

к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 427 855,25 руб. 

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТАНДАРТПАРК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" о взыскании задолженности в размере 2 266 490,29 руб. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  истец осуществил поставку в адрес ответчика по товарным накладным №№ 369 от20.03.2019, 370 от 20.03.2019, 511 от 11.04.2019, 579 от 18.04.2019, 603 от 19.04.2019 г., 623 от 23.04.2019 г., 830 от 15.05.2019 г., 913 от 22.05.2019 г., 1109 от 04.06.2019 г., 1692 от 16.07.2019 г.. 2166 от 15.08.2019 г., 2538 от 06.09.2019, 2624 от 11.09.2019 г., 2806 от 23.09.2019 г., 2929 от 30.09.2019 г., 3104 от 09.10.2019 г., 3415 от 25.10.2019 г., 3944 от 05.11.2019 г., 3780 от 21.11.2019 , 3790 от 21.11.2019 г., 3859 от 27.11.2019 г., 3935 от 05.12.2019 г., 3970 от 09.12.2019 г., 4083 от 18.12.2019 г., 4188 от 30.12.2019 г., МЗРМ-00000 от 10.01.2020 г.  на общую сумму 4 926  335,44 руб., представленные в материалы дела, который ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица, однако товар ответчиком оплачен частично в размере 3 498 480,15 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 427 855,25 руб. 

Так же из материалов дел следует, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом товарные накладные  соответствуют требованиям, закона. Поскольку договор на поставку товаров в письменной форме не был заключен, таким образом между Истцом и Ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара. 

При этом,  со стороны Ответчика в представленных  в материалы дела товарных накладных в графе "Груз принял" имеется подпись  уполномоченного лица, при этом, суд так же учитывает, что частичная оплата ответчиком была произведена. 

Как следует из просительной части искового заявления, истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 266 490,29 руб., однако доказательств наличия задолженности сверх установленной суммы в размере 1 427 855,25 руб., в материалы дела не представлено. Суд считает необходимым отметить, что возможно в просительной части иска у истца допущена опечатка, поскольку в описательной части истец указывает сумму задолженности 1 427 855,25 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 1 427 855,25 руб., в остальной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 454,486, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" в пользу ООО "СТАНДАРТПАРК" задолженность в размере 1 427 855,25 руб.  (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей) 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  27 279 руб. (двадцать семь тысяч двести семьдесят девять рублей).

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина