Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302465/18-142-2462

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-302465/18-142-2462

по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания ЭРГО» (220020, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Пионерска, 2а) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (129110, г. Москва, ул. Гиляровксого, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090)

о взыскании страхового возмещения в размере 481 006 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания ЭРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 65 891 руб. 27 коп., неустойки в размере 415 115 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать на основании статьи 408 АПК РФ, исходя из следующего: истец направил ответчику претензионное письмо о выплате страхового возмещения в размере 65 860 руб. 22 коп., и ответчик данную претензию оплатил в добровольном порядке (платежное поручение от 06.03.2017 №060022). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.2016 на автодороге Минск-Ошмяны, территория пограничного пропуска «Каменный Лог», поврежден автомобиль тягач Volvo FH  гос. № AI9730-2, под управлением Хритоненко Василия Михайловича. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в ЗАО «Страховая компания ЭРГО» (страховой полис УЗ№025767 от 10.12.2015).

Согласно материалам административной проверки, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки DAF XF 105.460 гос. номер МО48МР32 с прицепом Шмитц SPR 24/L гос. номер АМ373632, Осина Сергея Анатольевича, гражданская ответственность собственника которого на момент ДТП застрахована в компании ответчика по полисам системы «Зеленая карта» ОСАГО Rus/013/14631166, Rus/013/14631368.

Истец, в котором застрахован автомобиль потерпевшего, выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 65 891 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2016 №3932 и от 13.09.2016 № 4348 и обратился за возмещением уплаченной суммы к ответчику - страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, водитель которого оказался  виновным в причинении вреда. 

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик претензию истца о выплате страхового возмещения оставил без удовлетворения, в связи с чем должен оплатить истцу как сумму страхового возмещения, так и неустойку, начисленную с в соответствии с абз. 2  пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает ряд исключений из указанного правила, когда причиненный имуществу вред возмещается не самим причинителем вреда, а третьим лицом, в частности, к таковым относятся компенсации страховщиком убытков, вызванных повреждением имущества, застрахованного по договору имущественного страхования, а также возмещение вреда по договору страхования ответственности за причинение вреда.

Поскольку истец в соответствии с заключенным договором имущественного страхования полностью возместил потерпевшему убытки, вызванные повреждением застрахованного имущества, к нему на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к ответчику, как страховщику лица, причинившего вред.

Требование к ответчику о возмещении причиненного в результате ДТП вреда основано на пункте 4 статьи 931 ГК РФ, а также статях 4, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта выплаты, указанной в иске денежной суммы истцу; либо отсутствия правовых оснований для возмещения уплаченной потерпевшему истцом денежной суммы. 

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статей 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В настоящем случае ответчик, возражая против иска, представил суду претензию истца от 08.02.2017 №032/1306-04-16 (вх. номер 27.02.2017; содержит оттиск штампа ответчика) об оплате страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 65 860 руб. 22 коп. и платежное поручение от 06.03.2017 № 060022 на сумму 65 860 руб. 22 коп., подтверждающее оплату данной претензии в добровольном порядке (номер страхового акта, договора страхования, указанные в назначении платежа данного платежного поручения аналогичны номерам названных документов, составленных в рамках оформления страхового случая).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, тогда материалами дела подтверждено, что ответчик в добровольном порядке 06.03.2017 оплатил претензию истца о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, полученную 27.02.2017,  что ответчиком документально подтверждено и истцом не оспорено и не опровергнуто, оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения и, как следствие, акцессорного требования о взыскании неустойки, у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова