АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19028/2024

г. Барнаул

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда принята 17 сентября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое административное здание в реконструированном виде общей площадью 2028,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>),  

без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Барнаула  

о признании права собственности на нежилое административное здание в реконструированном виде общей площадью 2028,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Управление имущественных отношений Алтайского края.  

Требования истца заявлены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...>. Истец является собственником нежилого двухэтажного административного здания, расположенного на указанном земельном участке. Истец, без получения разрешения, самовольно осуществил реконструкцию вышеуказанного здания. По мнению истца, нежилое административное здание в реконструированном виде не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.  

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела отзыв указал, что истцом не  

представлено надлежащих доказательств относительно соответствия постройки предусмотренным требованиям с учетом Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», в том числе противопожарным и иным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Управление имущественных отношений Алтайского края в представленном в суд отзыве на исковое заявление указало, что если истец докажет соответствие объекта капитального строительства установленным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе соответствие спорного объекта назначению разрешенного использования земельного участка, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего оплату проведенной по делу экспертизы.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

02.05.2023 между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 6030-з.  

Согласно разделу 1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030502:554, местоположение Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Трактовая, д. 92. Площадь участка: 2,2806 га или 22806 кв.м. Цель предоставления: для эксплуатации административного и складского зданий, сооружения производственного назначения - открытой складской площади. Разрешенное использование: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН. Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков - 6.0 производственная деятельность. Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется.  

 Истец является собственником нежилого двухэтажного административного здания, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2023.  

В 2024 году истец за счет собственных средств произвел реконструкцию здания:  

По первому этажу: 

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, ограждающие входной тамбур - приложение № 2 в техническом заключении выполненного ПКО «Роскадастр»;  

- выполнены перегородки с дверными блоками, ограждающие и разделяющие лестничную клетку (поз.1), помещение (в подлестничном пространстве) поз.2, кабинеты (поз.3,4,5,6), коридор (поз.7), кабинет (поз.8), санузлы (поз.9,10,11,12,13), коридоры (поз.14,19), помещение (поз.16), кабинеты (поз. 18,20,21,22) - приложение № 3 в техническом паспорте;  

- в коридоре (поз.14) выполнена изолирующая перегородка и встроенный  

шкаф (поз. 15) - приложение № 3;  

- в санузле (поз.9) стояки защиты гипсокартоном, установлен унитаз - приложение № 3;  

- в санузле (поз. 10) стояки зашиты гипсокартоном, установлен писсуар и раковина - приложение № 3;  

- в санузлах (поз.11,13) установлены унитазы - приложение № 3; - в санузле (поз.12) установлены 2 раковины - приложение № 3; - в котельной (поз. 17) выполнены 2 печи - приложение № 3;  

По второму этажу: 

- выполнены перегородки с дверными и оконными блоками, разделяющие кабинет (поз.2), санузлы (поз.3,4,5,6,7), коридоры (поз.8-9), кабинеты (поз. 10,11,12,13,14) - приложение № 3.  

Административное здание было введено в эксплуатацию как двухэтажное строение с антресольным этажом и надстройкой общей площадью 1450,0 кв.м, (приложение № 2). В результате реконструкции в двусветном, пространстве второго этажа в уровне антресоли на отм.+7,460м по существующим железобетонным колоннам каркаса и установленным. металлическим балкам выполнено монолитное железобетонное перекрытие, в результате чего образован третий этаж общей площадью 690,0 кв.м, (приложение № 3)  

По третьему этажу: 

- демонтированы ненесущие перегородки, ограждающие антресоль - приложение № 2;  

- выполнены перегородки с дверными проемами, разделяющие кабинеты (поз.2-3-4), коридор (поз.5), кабинеты (поз.6,7), санузлы (поз,8-9-10-11-12), коридоры (поз. 13,15), кабинеты (поз. 14,16) - приложение № 3;  

- граница между кабинетами (поз.4,6) и между кабинетами (поз. 14,16) определена условно - приложение № 3;  

По надстройке на отм. 11, 20: 

- демонтированы покрытие и стены надстройки с дверными и оконными блоками, полы - приложение № 2;  

- над частью третьего этажа здания установлены элементы каркаса (металлические колонны и металлические балки), по которым выполнены наружные стены надстройки из сэндвич-панелей с оконными блоками, на отм.+13,78м выполнено покрытие надстройки из. кровельных сэндвич-панелей - приложение № 3;  

В надстройке расположены: - лестничная клетка (поз.1) площадью 18,2 кв.м - помещение (поз.2) площадью 53,2 кв.м 

В результате реконструкции общая площадь здания увеличилась с 1450 кв.м, до 1942,4 кв.м. ( в том числе основная 1633,9 кв.м, вспомогательная - 308,5 кв.м) - площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости составляет - 2028,1 кв.м.  

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.  

Полагая, что реконструированное нежилое здание соответствует нормам российского законодательства и его сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  

защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).  

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного  

самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.  

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.  

Исходя из характера спора, арбитражный суд по ходатайству истца назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Алтайской лаборатории судебной экспертизы.  

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствует ли нежилое административное здание в реконструированном виде общей площадью 2028,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения, имеются ли градостроительные ограничения по данному объекту?  

2) Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?  

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.08.2025 № 45/6-3-25:  

1. Нежилое административное здание в реконструированном виде общей площадью 2028,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, строительно-техническим, пожаро-техническим. санитарным нормам и правилам.  

2. Нежилое административное здание в реконструированном виде общей площадью 2028,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> соответствует требованиям предъявляемым строительно-техническим, пожаро- техническим, градостроительным, санитарным нормам и правилам, т.е. не создаёт сооружение угрозу жизни и здоровью граждан.  

Соблюдение прав и охраняемых законом интересов граждан не входит в компетенцию экспертов.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том  

числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.  

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.  

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанный объект создают угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение спорной постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.  

Как следует из материалов, спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, и не создаст, возможен ввод его в эксплуатацию.  

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды. В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 

1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

В рассматриваемом случае, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе проведенной судебной экспертизы, судом установлено, что спорный объект находится на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды со сроком на 49 лет, объект соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе отсутствие в рассматриваемом случае разрешения на реконструкцию не может служить единственным препятствием для удовлетворения заявленного иска.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорное здание отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в силу чего имеются основания для признания права собственности истца на реконструированную самовольную постройку. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.  

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).  

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на нежилое административное здание в реконструированном виде общей площадью 2028,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  

г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Винникова