ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15750/2019

г. Вологда

07 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» ФИО2 по доверенности от 05.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года по делу № А66-15750/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036910004438, ИНН 

<

***>; адрес: 172521, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160019, 

<

...>; далее – Общество, ООО «СНК») об обязании осуществить поставку мазута топочного 100ГОСТ 10585-2013 согласно спецификации к муниципальному контракту в количестве 500 тонн в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, обязании ответчика выплатить пени в размере 326 497 руб. 43 коп..

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Общество обязано осуществить поставку мазута топочного 100ГОСТ 10585-2013 согласно спецификации к муниципальному контракту №05366000186190000200001 от 24 мая 2019 года в количестве 500 тонн в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. С Общества в пользу Предприятия взыскано 222 270 руб.  56 коп. неустойки, а также 12 488 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части исковых требований отказано. 

ООО «СНК» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что истцом нарушены требования к участникам закупки определенные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно имеются недоимки по налогам и сборам.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела на основании муниципального контракта от 24 мая 2019 года № 05366000186190000200001 (далее – контракт),  Общество (поставщик) обязалось поставить Предприятию (заказчику) мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013, наименование, характеристики, количество и стоимость которого указывается в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта. 

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали сроки поставки, в частности поставка товара осуществляется с момента подписания контракта в течение срока контракта, в соответствии с графиком поставки товара (приложение №2), но не позднее 07 июня 2019 года. 

Пунктом 4.2 контракта установлена цена контракта – 12 014 625 руб., в том числе НДС – 20 %. 

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 5.2.1).

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в количестве 500 тонн, истец обратился к ответчику с претензиями от 19.06.2019 № 359, от 24.07.2019 № 577 об исполнении обязательства по поставке товара в соответствии с пунктом 2.1 договора.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик осуществляет отгрузку заказчику мазута топочного 100 ГОСТ 10585-2013, наименование, характеристики, количество и стоимость которого указывается в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сторонами контракта согласовано наименование и количество товара.

Спецификацией (Приложение к контракту № 1) предусмотрена поставка мазута топочного 100ГОСТ 10585-2013 в количестве 500 тонн, при этом доказательств исполнения принятых по договору обязательств по поставке не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии у ответчика обязанности  осуществить поставку мазута топочного 100ГОСТ 10585-2013 согласно спецификации к муниципальному контракту в количестве 500 тонн.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 5.2.1). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия контракта, размер задолженности, нарушение сроков поставки по контракту, проверив расчет неустойки, установив, что применению подлежит ключевая ставка Банка России 5 %, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 222 270 руб. 56 коп. 

Доводы подателя жалобы о наличии о нарушении истцом требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежат отклонению, поскольку не относятся к существу спора. Оснований для применения статьи 10 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями , 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года по делу № А66-15750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина