Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260951/19-17-2102

30 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Московский институт электромеханики и автоматики» (адрес: 125167, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АВИАЦИОННЫЙ, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) к 1) Савеловскому отделу судебных приставов УФССП по Москве, 2) заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Москве,

третье лицо (взыскатель): Государственное предприятие «Антонов» 

о признании незаконным постановления от 14.08.2019г. исх. № 49589/19/77035-АЖ и от 08.08.2019г. исх. № 46991/19/77035-АЖ, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «МИЭА», вынести постановления об окончании исполнительных производств от 28.02.2019г. № 12426/19/77045-ИП и №12428/19/77035-ИП и о возвращении взыскателю исполнительных документов

при участии: от заявителя: ФИО3 паспорт, доверенность от 06.07.2017, диплом, от заинтересованных лиц: ФИО4 удостоверение, доверенность от 06.11.2019, диплом, УФССП: неявка, извещено, третье лицо: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский институт электромеханики и автоматики» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 14.08.2019г. исх. № 49589/19/77035-АЖ и от 08.08.2019г. исх. № 46991/19/77035-АЖ, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «МИЭА», вынести постановления об окончании исполнительных производств от 28.02.2019г. № 12426/19/77045-ИП и №12428/19/77035-ИП и о возвращении взыскателю исполнительных документов.

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы исполнительного производства, возражало против удовлетворения заявления. 

Представители УФФСП по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок обжалования постановлений судебных приставов. 

Заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений от 14.08.2019г. исх. № 49589/19/77035-АЖ и от 08.08.2019г. исх. № 46991/19/77035-АЖ.

Вместе с тем, судом не установлено пропуска заявителем срока обжалования, поскольку копии оспариваемых постановлений получены обществом 20.09.2019 г. нарочно у судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует расписка на копиях постановлений, имеющихся в материалах исполнительного производства, а заявление в суд было подано 01.10.2019 г.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству от 28.02.2019г. №12426/19/77035-ИП  (исполнительный лист №ФС №024490427 от 28.02.2018г., выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017г. № А40-113351/17) в размере 5 592 125, 47 руб. и исполнительному производству от 28.02.2019г. №12428/19/77035-ИП (исполнительный лист №ФС №015744940 от 12.09.2016г., выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016г. № А40-109304/15) в размере 609 697, 06 руб. в отношении должника ПАО «МИЭА», в пользу взыскателя: Государственное предприятие «Антонов», адрес взыскателя: 03062, Украина, 

<

...>.

В адрес старшего судебного пристава Cавеловского ОСП УФССП России по Москве 05 августа 2019г. была направлена жалоба (исх. №829/3492 от 02.08.2019г) на нарушения законодательства РФ, допущенные должностным лицом Cавеловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительных производств от 28.02.2019г. №12426/19/77035-ИП  и №12428/19/77035-ИП.

19.09.2019г. было направлено в адрес старшего судебного пристава Cавеловского ОСП УФССП России по Москве заявление о предоставлении информации по жалобе.

20 сентября 2019г. по телефону представитель заявителя был приглашен в Cавеловский ОСП УФССП России по Москве, где ему под роспись вручены постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Cавеловского ОСП УФССП России по ФИО5 Казбековича исх. №49589/19/77035-АЖ от 14.08.2019г. и исх.№46991/19/77035-АЖ от 08.08.2019г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу.   

Заявитель, считая постановления от 14.08.2019г. исх. №49589/19/77035-АЖ и  от 08.08.2019г. исх.№46991/19/77035-АЖ незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве были возбуждены: исполнительное производство от 28.02.2019г. №12426/19/77035-ИП (исполнительный лист ФС №024490427 от 28.02.2018г) в размере 5 592 125, 47 руб., которое было вручено представителю ПАО «МИЭА» - 23 мая 2019 года и исполнительное производство от 28.02.2019г. №12428/19/77035-ИП (исполнительный лист ФС №015744940 от 12.09.2016г.) в размере 609 697, 06 руб., которое было вручено представителю ПАО «МИЭА» - 28 мая 2019 года.

По мнению заявителя, в нарушение требований законодательства РФ, без уведомления должника постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6. по вышеуказанному исполнительному производству от 18.04.2019г. на денежные средства должника (ПАО «МИЭА») в банке АО АКБ «Новикомбанк» г. Москвы наложен арест. Далее на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 28.05.2019г. в течение срока для добровольного исполнения были списаны в принудительном порядке денежные средства со счета ПАО «МИЭА» в банке АО АКБ «Новикомбанк» г. Москвы (платеж, поручение №1 от 28.05.2019г. на сумму 5 592 125, 47 руб. и платеж, поручение №2 от 28.05.2019г. на сумму 609 697, 06 руб.).

В соответствии со сроками установленными ч.12. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и руководствуясь ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ в целях разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа (ФС №024490427) - 27 мая 2019 года ПАО «МИЭА» подал заявление в Арбитражный суд г. Москвы (заявление от 24.05.19г. по делу №А40-113351/17) и в целях разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС №015744940 - 06 июня 2019 года ПАО «МИЭА» подал заявление в Арбитражный суд г. Москвы (заявление от 05.06.19г. по делу №А40-109304/15).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019г. по делу №А40-109304/15 были даны следующие разъяснения: «В соответствии с Федеральными законами от 04.06.18г. №127-ФЗ, от 30.12.2006г. №281-ФЗ, от 28.12.2010г. №390-Ф3, Указом Президента РФ от 22.10.2018г. №592, Постановлением Правительства РФ от 01.11.2018г. №592 исполнение исполнительного листа ФС №015744940 от 12.09.2016г. не возможно должником в период действия ограничений, установленных данными нормативными актами до их отмены специально уполномоченными органами». 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019г. по делу №А40-109304/15 вступило в силу 5 августа 2019г.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019г. по делу №А40-113351/17 вступило в силу 22 октября 2019г.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ в срок совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В жалобах, поданных на имя старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве, заявитель указывал на незаконность наложения ареста на денежные средства должника в течение срока на добровольное исполнение исполнительного документа, на незаконность вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ПАО «МИЭА».

Оспариваемыми постановлениями от 14.08.2019г. исх. № 49589/19/77035-АЖ и от 08.08.2019г. исх. № 46991/19/77035-АЖ старший судебный пристав отказал в рассмотрении жалоб по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления от 18.04.2019 г. о наложении ареста на денежные средства должника и постановления от 23.05.2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Вместе с тем доказательства пропуска заявителем срока обжалования постановления от 18.04.2019 г. о наложении ареста на денежные средства должника и постановления от 23.05.2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в материалах исполнительного производства отсутствуют (направления их по почте или вручении нарочно).

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления старшего судебного пристава не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявленный обществом способ устранения нарушения прав не соответствует предъявленным требованиям, в связи с чем, суд, отказывает заявителю в части требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «МИЭА», вынести постановления об окончании исполнительных производств от 28.02.2019г. № 12426/19/77045-ИП и №12428/19/77035-ИП и о возвращении взыскателю исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст.123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления заместителя старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.08.2019г. исх. № 49589/19/77035-АЖ и от 08.08.2019г. исх. № 46991/19/77035-АЖ.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения жалоб по существу. В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова