АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39146/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                    22 мая 2024 года

 

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-46),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Епифановой Д.А., после перерыва помощником судьи Голубевой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 575750 руб. аванса, 126105 руб. процентов и процентов по день фактической оплаты долга,

 

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» обратилось                    в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» о взыскании 575750 руб. авансовых платежей           по договору № 22/07-2021 от 22.07.2021, 126105 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 30.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

  Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

  Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

  В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2024.

  Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

  Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» (Подрядчик)              и обществом с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 22/07-2021 от 22.07.2021,                        по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: Парк «Моховые горы» 2021 г. 2 очередь. Виды и объемы работ согласованы Сторонами в Приложении №1 – «Ведомость договорной цены», которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. договора).

              Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполненияработ, указанных в Приложении № 1, принять их результат и уплатить цену в соответствии с условиями Договора (пункт 1.2. договора).

              Срок выполнения работ составляет: с момента заключения договора до «15» августа 2021 года (пункт 1.4 договора).

              На момент окончания работ аванс, полученный Субподрядчиком, не может превышать 90% от общей стоимости Договора. Окончательный расчет - после подписания актов всех работ по смете в течении 10 рабочих дней (пункт 2.1. договора).

              Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 10.4. договора).

  Платежными поручениями за период с 27.07.2021 по 18.08.2021 истец перечислил               на расчетный счет ответчика в счет оплаты работ по договору № 22/07-2021 от 22.07.2021 денежные средства на общую сумму 575750 руб.

ООО «Инертные материалы» в свою очередь принятое на себя обязательство                по выполнению работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец                           в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (уведомление об отказе                  от исполнения договора исх. № 083/2024 от 05.04.2023).

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2023 № 017/2023 с требованиями                      о возврате неотработанного аванса и уплате процентов оставлена последним                                без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в арбитражный суд с настоящим иском.                            

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации                        если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда                              или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                       его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден и ООО «Инертные материалы» не оспорен, исковое требование о взыскании 575750 руб. предварительной оплаты правомерно, обоснованно              и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил,                            ООО «Строймастер» начислило подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 19.08.2021 по 30.11.2023 составил 126105 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено,  что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества,   за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

            Так как факт неправомерного пользования ООО «Инертные материалы»  денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов также является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел                   о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц               и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона                             от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма подлежащих взысканию процентов за период с 19.08.2021 по 30.11.2023 составила 93831 руб. 47 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании                                   с Подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 575750 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд предлагал ООО «Инертные материалы»  представить мотивированный отзыв    по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                  суд пришел к выводу, что требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» подлежат удовлетворению в части взыскания                     с ответчика 575750 руб. неосновательного обогащения, 93831 руб. 47 коп. процентов              за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 30.11.2023                       и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 16253 руб. 58 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Также  истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «Инертные материалы» 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,                  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                 о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

  Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг № 001/2023 от 10.11.2023, акт о приемке работ № 1              от 19.12.2023, а также расходный кассовый ордер от 19.12.2023 на сумму 25000 руб.

  Ответчик о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов            не заявил. 

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  - не менее 20000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу, что расходы по оплате юридических услуг            в сумме 25000 руб. являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

С учетом пропорционального распределения судебных расходов на ответчика относится 23850 руб. 42  коп. судебных издержек, в оставшейся части данные расходы относятся на ООО «Строймастер».

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 575750 руб.       неосновательного обогащения, 93831 руб. 47 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 575750 руб.                    по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты долга, а также 16253 руб. 58 коп. государственной пошлины и 23850 руб. 42 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

            В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 452 от 25.12.2023.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                   в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова