АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-7965/2021

г. Калуга

15 ноября 2023 года

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

при участии в заседании

от истца: 

Администрации Советского района Республики Крым 

 

от ответчика:

Советского районного потребительского общества 

 

от третьего лица:

Совета министров Республики Крым

 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

 

Министерства внутренних дел по Республики Крым

 

Государственного Совета Республики Крым

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

 

представитель ФИО5 (дов. от 05.12.2022, диплом);

 

представитель ФИО6 (председатель правления);

 

представитель ФИО7 (дов. от 03.08.2022, диплом);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Советского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А83-7965/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Советскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Советское РайПО, заявитель жалобы) в соответствии с которым просит суд: истребовать из незаконного владения Советского РайПО автотранспортные средства: ГАЗ 33021 КФУ-1, регистрационный номер 

<

***> номер шасси (кузова, рамы) У7В330210Ц1004286, 1998 года выпуска; ИЖ 27175-036, регистрационный номер 

<

***> номер шасси (кузова, рамы) XWK27175080021969, 2008 года выпуска; VAZ LADA PRIORA (ВАЗ 217030), регистрационный номер 

<

***> номер шасси (кузова, рамы) ХТА21703080061948, 2007 года выпуска; истребовать из незаконного владения Советского районного потребительского общества паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на ГАЗ 33021 КФУ-1, регистрационный номер 

<

***> номер шасси (кузова, рамы) Y7B330210Ц1004286, 1998 года выпуска; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на ИЖ 27175-036, регистрационный номер 

<

***> номер шасси (кузова, рамы) XWK27175080021969, 2008 года выпуска; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на VAZ LADA PRIORA (ВАЗ 217030), регистрационный номер 

<

***> номер шасси (кузова, рамы) ХТА21703080061948, 2007 года выпуска (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, иск удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает отсутствие у истца возникшего в установленном законом порядке права собственности на спорные транспортные средства. 

В силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Исходя из вышеизложенного, дополнительные документы, приложенные ответчиком к кассационной жалобе (Приложения №3-9 к кассационной жалобе), не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители истца и Совета министров Республики Крым возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автотранспортные средства.

Спорное имущество передано в собственность муниципального образования Советский район Республики Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность».

21.12.2020 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым данные транспортные средства были переданы истцу, о чем подписан передаточный акт.

Как указывает истец, переданное ему указанное движимое имущество находится у ответчика, который отказывается его передавать, в связи с чем регистрирующий орган не проводит регистрацию права собственности за истцом. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Советского района Республики Крым с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав №10/22 (далее - Постановление Пленума № 10/22), Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ), Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Постановление № 2085-6/14), обоснованно исходили из доказанности материалами дела факта принадлежности истцу спорных транспортных средств на праве собственности.

Так, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума № 10/22, для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество у незаконного владельца.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Как следует из иска, основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение права собственности на спорное транспортные средства со стороны ответчика в отсутствие на то законных оснований.

Так, между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-ЗРК право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Поэтому, данное постановление фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество. 

Право собственности на имущество прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в указанный перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16, дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах Приложения к Постановлению № 2085-6/14.

Далее, Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче имущества согласно приложению из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность, пунктом 6 которого установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Как установлено судами, по передаточному акту от 21.12.2020 спорные данные транспортные средства Министерством имущественных и земельных отношений РК были переданы Администрации Советского района Республики Крым.

На основании изложенного выше, суды пришли к верному выводу относительно того, что Администрация Советского района Республики Крым является собственником указанных транспортных средств.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления Пленума № 10/22).

В обоснования возникновения права собственности на спорное имущество ответчик ссылался на наличие государственной регистрации в органах ГИБДД.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 №ГКПИ 99-547).

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005, действовавшего в период получения ПТС (далее - Положение), паспорт транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 4 Положения).

ПТС не является правоустанавливающим документом и может выдаваться как собственникам, так и пользователям транспортного средства в целях упорядочения оборота транспортных средств.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, установив, что истцом доказано наличие у него права собственности на вышеуказанные объекты имущества, так как данное имущество на сегодняшний день находиться в собственности Муниципального образования Советский район Республики Крым, в лице Администрации Советского района Республики Крым, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и следовательно истец имеет законные основания истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Доказательства, которые бы подтверждали, что имущество, являющееся предметом настоящего спора, принадлежит ответчику на праве собственности после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации в материалы дела не предоставлены.

Законность возникновения права собственности у Республики Крым и впоследствии у муниципального образования на спорное имущество ответчиком не оспорена.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 310-ЭС18-24262 по делу № А83-1613/2017.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 № 26-П, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ответчиком спорного имущества в установленном законом порядке, в том числе посредством купли-продажи, мены, приватизации и т.д. Нахождение спорного имущества на балансе организации не может служить основанием для вывода о возникновении у ответчика права собственности на него.

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, юридическая передача Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым муниципальному образованию в лице Администрации Советского района Республики Крым автомобилей произошла 21.12.2020, о чем был подписан передаточный акт.

Таким образом, истец узнал о возникновении права на спорное имущество 21.12.2020, соответственно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

28.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной передаче имущества истцу, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

26.03.2021 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А83-7965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Советского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3