Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3081/2022

26 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории - ФИО1 (доверенность от 20.03.2023, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 03.06.2022, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 07.02.2023, паспорт), акционерного общества «Группа «Илим» - ФИО4 (доверенность от 11.04.2023, диплом, паспорт), ФИО5 (доверенность от 26.12.2019, диплом, паспорт), ФИО6 (доверенность от 16.03.2022, диплом, паспорт), ФИО7 (доверенность от 19.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу № А19-3081/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Группа «Илим», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания № Э-831-в от 05.10.2021 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, заявленные обществом требования удовлетворены, предписание Росприроднадзора признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней Управление указывает, что обществом пропущен срок для подачи заявления в суд; выводы судов о некорректном выборе места и типа отбора проб неправомерны, поскольку отбор проб выполнен в соответствии с производственной программой и с соблюдением нормативных документов ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТа 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст  (далее - ГОСТ 31861-2012); АО «Группа «Илим» отбирает пробы в том же месте отбора; согласно поставленной для проверки задаче, необходимость отбора усредненной пробы отсутствовала. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны только на доказательствах, представленных АО «Группа «Илим»; судами нарушены положения частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены доказательства представленные Росприроднадзором; представленные обществом экспертизы не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу; решение Братского городского суда Иркутской области на котором основаны выводы судов, преюдициального значения для настоящего спора не имеет.

В отзывах на кассационную жалобу АО  «Группа «Илим» выражает несогласие с доводами Росприроднадзора, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением суда округа от 02 мая 2023 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 20 минут 23 мая 2023 года.

В судебных заседаниях до отложения рассмотрения кассационной жалобы и после представители Управления и общества поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 26.11.2019 АО «Группа «Илим» предоставлен в пользование водный объект – река ФИО8 (г. Братск) с целью сброса сточных вод. На основании приказа Росприроднадзора от 30.12.2019 № 1312-од обществу выдано разрешение № 452 на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект – река ФИО8 (срок действия продлен до 30.12.2022). Приложением к разрешению № 452 установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект; решением от 26.11.2019 установлены показатели качества поверхностных вод в месте сброса сточных вод и 500 метровом контрольном створе водного объекта (подпункт 13 пункта 2.3).

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании решений руководителя надзорного органа от 15.09.2021 № 150-р и от 29.09.2021 № 144-р в период с 17.09.2021 по 28.09.2021 и с 04.10.2021 по 05.10.2021 в отношении АО «Группа «Илим» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды.

С привлечением экспертной организации – филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (далее – экспертная организация) 17.09.2021 и 27.09.2021 выполнен отбор проб сточных и природных вод, анализ которых выявил превышение концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе сточных вод (аммоний-ион, нитрат-ион, формальдегид, взвешенные вещества, хлороформ).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.10.2021 № Э-831-в.

По факту выявленного нарушения, выраженного в сбросе в водный объект сточных вод с превышением нормативов сбросов загрязняющих веществ, Управлением в отношении АО «Группа «Илим» выдано предписание от 05.10.2021 № Э-831-в об устранении выявленных нарушений.

Решением руководителя Управления от 23.11.2021 досудебная жалоба АО «Группа «Илим» на предписание оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выданным предписанием надзорного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что для АО «Группа «Илим» допустимая концентрация загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в водный объект – река ФИО8, установлена в разрешении № 452 от 30.12.2019 на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что результаты испытаний проб сточных вод, отобранных в ходе внеплановой выездной проверки 17.09.2021 и 27.09.2021, не могут подтверждать превышение обществом нормативов сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект. Суды исходили из того, что пробы сточных вод были отобраны привлеченной Управлением экспертной организацией в ненадлежащем месте, поскольку место отбора проб (выпуск сточных вод № 1 камера смешения) не соответствует географическим координатам места выпуска сточных вод, установленным в решении от 26.11.2019 о предоставлении в пользование водного объекта, а также указанным в заявке Управления на отбор проб.

Также суды указали, что поскольку пробы отбирались до их перемешивания (в камере смешения сточных вод), то следовало отбирать усредненные по сечению камеры пробы; при установлении лимита среднего за год подлежали отбору смешанные пробы либо результаты подлежали осреднению. Взятые при проверке точечные пробы, отсутствие сведений об усреднении результатов, исключают достоверность испытаний.

При этом суды сослались на Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08), отметив, что согласно пунктам 4.2, 4.3 пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора. Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

Между тем, судами не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 219 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов (далее – Положение № 219), в соответствии с пунктом 16 которого собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества.

С целью контроля объекта: выпуск сточных вод № 1 в р. ФИО8 «Группа «Илим» утверждена программа проведения измерений качества сточных вод (далее – Программа проведения измерений качества сточных вод).

Действовавшим на момент проведения проверки ГОСТ 31861-2012 (распространяется на любые типы вод) определялись общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31861-2012 целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды. Отбор проб проводят в том числе для определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД).

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта (пункт 3.3 ГОСТ 31861-2012).

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 4.1 ПНД Ф 12.15.1-08.

Как следует из Программы проведения измерений качества сточных вод, решения от 26.11.2019 о предоставлении в пользование водного объекта, сброс сточных вод обществом осуществляется в месте реки ФИО8 – выпуск сточных вод № 1 (правый берег, 115,25 км выше устья р. ФИО8); расстояние от береговой линии до места сброса – 0 м, уровень места сброса от поверхности воды – 0 м.

Стадии очистных сооружений, их характеристика и состав, схема очистки приведены в проекте нормативов допустимых сбросов АО «Группа «Илим», решении от 26.11.2019 о предоставлении в пользование водного объекта и пояснительной записке к нему, и предусматривают, что после прохождения очистки сточные воды отводятся по железобетонному лотку в успокоительный бассейн-отстойник, предназначенный для отделения более легкий фракций (пена, продукты разрушения пен, ПАВ). После замедления скорости потока сточные воды сбрасываются в р. ФИО8. Оголовок выпуска сточных вод представляет собой канал длиной 30 м, шириной 20 м и глубиной 2 м.

На основании названной Программы проведения измерений качества сточных вод, проекта нормативов допустимых сбросов АО «Группа «Илим», отбор проб для измерения качественных показателей сточных вод проводится на выпуске № 1 в р. Вихоревка, тип проб - точечный: отдельно отбираемая произвольно проба из водной массы.

Из материалов дела следует, что факт отбора проб привлеченной Управлением экспертной организацией до успокоительного бассейна-отстойника надзорный орган не оспаривает, однако в представленных Управлением пояснениях от 20.04.2022 экспертная организация указывала, что пробы отбирались после всех стадий очистки, а именно после прудов доочистки из железобетонного лотка, по которому сточные воды отводятся в успокоительный бассейн-отстойник, и данное место является единственным оборудованным для отбора проб.

Как следует из судебных актов, суды не анализировали и не выясняли стадии очистных сооружений их состав, а доводы Управления о надлежащем месте взятия проб после всех стадий очистки, а также о том, что в решении от 26.11.2019 о предоставлении в пользование водного объекта установлены географические координаты выпуска - места сброса сточных вод, а не контрольная точка отбора сточных вод,  судами оставлены без внимания и оценки.

Указывая на необходимость отбора проб исключительно в месте фактического сброса, по географическим координатам выпуска (СК-95), установленным в решении от 26.11.2019 о предоставлении в пользование водного объекта, суды не привели мотивы, по которым не приняли доводы Управления и пояснения экспертной организации о невозможности произвести отбор сточных вод в месте их фактического сброса, ввиду оградительного забора (металлическая сетка), обрывистого берега, отсутствия оборудованного места для отбора проб.

В части выводов судов о необходимости взятия усредненной по сечению камеры пробы ввиду отбора проб до перемешивания сточных вод, смешанной пробы либо разовой с осреднением результатов ввиду установления лимита среднего за год, суд округа находит, что данные выводы несостоятельны, не подтверждены какими-либо доказательствами и нормами права (ГОСТ 31861-2012, пункты 5.1, 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08). Без ссылки на какие-либо доказательства суды указали на то, что в месте отбора проб отсутствует смешение поступающих сточных вод.

Указывая на применение неверного типа отбора проб суды не дали оценки и доводам Управления о том, что нормативы (лимит) на выпуск сточных вод АО «Группа «Илим» в разрешении на сброс установлены в виде концентрации (мг/дм3) и согласно поставленной задаче отбора проб - контроль соблюдения нормативов, установленных в виде концентрации, в соответствии с таблицей Б.1 ГОСТ 31861-2012 и пунктом 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08, подлежали отбору точечные (простые) пробы, а не усредненные или с последующим осреднением результатов.

В целом выводы судов о неверном определении места и типа отбора проб, нарушении порядка взятия проб основаны на представленных обществом заключениях экспертиз (заключение от 29.03.2022, выполненное экспертами ООО «ВТ Эксперт», заключение № Э-311/23-05.2022 от 30.05.2022, выполненное экспертами ООО Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки», в ходе судебного разбирательства в Братском городском суде Иркутской области по административному делу № 12-98/2022 об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности) и решении Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу № 12-98/2022.

Как указали суды, помимо неправильного определения места и типа отбора проб, эксперты пришли к выводам о нарушении методик тароподготовки для отбора проб сточных вод и воды водного объекта, а также нарушении условий отбора проб; некорректном указании времени доставки проб в лабораторию; нарушении температурных условий доставки проб воды; некорректном отображении времени испытаний проб; отдельных нарушениях методик исследования конкретных веществ при отборе и хранении проб; нарушении требований к идентификации проб и тары.

Как следует из содержания представленных обществом заключений экспертиз, они фактически представляют собой результат поставленных правовых вопросов и анализ представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, правовые вопросы соблюдения порядка отбора проб и проведения их исследования подлежали выяснению и разрешению непосредственно судом, в том числе путем установления фактических обстоятельств, оценки представленных в подтверждение соблюдения установленного порядка доказательств, доводов и возражений сторон, доказательств представленных в опровержение.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судами оставлены без анализа и оценки доводы и возражения Управления относительно соблюдения порядка отбора проб и проведения исследования, компетентности специалистов лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск в данных вопросах, пояснения ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 20.04.2022 по отбору и исследованию проб, представленные в подтверждение доказательства (протоколы отбора, акты отбора, протоколы испытаний, журналы контроля чистоты посуды, контроля температурного режима термосумки, контроля температурного режима холодильника и др.) и их содержание с учетом требований, предъявляемых к отбору проб, транспортированию, хранению и проведению их исследований; судами фактически приняты за основное доказательство экспертизы от 29.03.2022 и 30.05.2022, представленные обществом, и которые арбитражным судом не назначались. Компетентность экспертов судами не проверялась.

Ссылка судов на решение Братского городского суда Иркутской области является несостоятельной, поскольку оно принято по делу об административном правонарушении, поэтому применительно к правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит преюдициального характера.

Исходя из вышеизложенного, суд округа приходит к выводу, что судами не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для правильного рассмотрения спора, в том числе на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  судами первой и апелляционной инстанций не были определены и исследованы. Поскольку вышеназванное могло привести к принятию неправильного решения, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное, установить все входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое предписание на соответствие действующему законодательству, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Довод Управления о том, что в трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании предписания включен срок на досудебное обжалование в вышестоящий орган, не может быть учтен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года по делу № А19-3081/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко