АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года

Дело № А33-22996/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.11.2017.

       В полном объёме решение изготовлено 07.12.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канская ТЭЦ»                         (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.02.2016 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2016 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.10.2011 № 8758 в сумме 6 334 013,22 руб. за апрель - май 2017 года.

Определением от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определением от 25.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 27.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 2 225 523,96 руб.

Представитель истца подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. По условиям агентского договора на расчетный счет истца поступили платежи населения за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду: в мае 2017 года - 3 094 873,65 руб., в июне 2017 года - 2 757 496,90 руб., в июле 2017 года - 745 459,66 руб. Ответчиком в адрес истца направлены уведомления от 23.10.2017 №/№ 154, 155, 156, 157 о необходимости отнесения денежных средств, полученных от населения, в счет оплаты за потребленные ресурсы в следующие периоды: 3 094 873,65 руб. в счет оплаты за потребленные ресурсы за апрель 2017 года, 2 757 496,90 руб. в счет оплаты за потребленные ресурсы за май 2017 года, 340 003,35 руб. счет оплаты за потребленные ресурсы за май 2017 года, 1 172,24 руб. в счет оплаты за потребленные ресурсы за апрель 2017 года;

- платежным поручением от 29.06.2017 № 179 ответчик перечислил истцу 41 473,83 руб. Также в счет погашения задолженности истцу перечислена компенсация части расходов граждан, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги: 51 427,27 руб. по платежному поручению от 05.06.2017 №156, 47 565,98 руб. по платежному поручению от 29.06.2017 № 175.

Истец, возражая против доводов ответчика, в возражениях на отзыв и пояснениях от 29.11.2017 указал следующее:

- требования ответчика, заявленные в письмах от 23.10.2017 неправомерны. Порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетные счета истца  в рамках исполнения агентского договора № 15 от 11.10.2011 от граждан в счет оплаты потребленных энергоресурсов, между истцом и ответчиком не определен. Таким образом, исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее;

- в письме от 30.05.2017 № 2-3/05-41285/17-0-0 истец сообщил ответчику, что реестры начисления и оплат по услугам горячего водоснабжения и отопления поступают без указания периода, за который платежи необходимо учесть, предложил ответчику ранее поступившие и поступающие  платеж граждан засчитывать в счет имеющейся задолженности ответчика по договору теплоснабжения от 11.10.2011 № 8758. Ответчиком указанное предложение оставлено без рассмотрения. Истец уведомил ответчика об отказе в удовлетворении требований ответчика, содержащихся в письмах от 23.10.2017 №/№ 154, 155, 156, 157, в зачете денежных средств за иные периоды;

-  оплата ответчика по платежному поручению от 29.06.2017 № 179 учтена истцом в счет оплаты за спорный период. Также с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения агентского договора № 15 от 11.10.2011 в июле-октябре 2017 года, истцом заявлено уточнение исковых требований до 2 225 523,96 руб.;

- оплаты по платежным поручениям от 05.06.2017 № 156 в сумме 51 427,27 руб., от 29.06.2017 № 175 в сумме 47 565,98 руб. не могут быть учтены в счет погашения  задолженности за спорный период, так как они поступили без назначения платежа и были распределены за предыдущий спорный период (февраль - март 2017 года), по которому истец обращался с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-13824/2017). 

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 30.11.2017, о чем вынесено протокольное определение. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один» (абонент) подписан договор от 11.10.2011 № 8758, согласно пункту 1 которого предметом договора  является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата фактически потребленной абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды.

В силу пункта 11 расчетным периодом по договору является  месяц. Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке: платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации. Счет-фактуру абонент получает самостоятельно 5 числа месяца, следующим за расчетным в энергоснабжающей организации.

30.11.2012 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один»  (абонентом) подписано соглашение о замене стороны по договору от 11.10.2011 № 8758, в силу пункта 1 которого ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» передаёт, а ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» принимает на себя с 01.01.2013 в полном объёме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 11.10.2011 № 8758. Абонент исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2013 по договору в пользу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

28.01.2015 между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ОАО «Канская ТЭЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один» (абонентом) подписано соглашение о замене стороны по договору 11.10.2011 № 8758, в силу пункта 1 которого ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» передаёт, а ОАО «Канская ТЭЦ» принимает на себя с 01.01.2015 в полном объёме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору от 11.10.2011 № 8758. Потребитель исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.01.2015 по договору в пользу ОАО «Канская ТЭЦ».

11.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один» (принципал) и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (агент) подписан агентский договор № 15, согласно пункту 1.2 которого принципал поручает агенту в целях обеспечения и повышения эффективности сбора денежных средств с собственников жилых помещений в многоквартирных домах (далее-потребителей), находящихся на обслуживании принципала, указанных в приложении 4 договора, совершать следующие действия:

- осуществлять прием денежных средств на расчетный счет агента, от потребителей за оказанные последним коммунальные услуги, в части отопления и горячего водоснабжения; взыскивать задолженность с потребителей принципала за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения;

- совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед принципалом за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 2.3.3 агентского договора от 11.10.20111 № 15 предусмотрено, что агент обязан ежедневно учитывать полученную от потребителей принципала сумму оплаты на оплату по договору на теплоснабжение от 11.10.2011 № 8758.

Как указывает истец, в период с апреля по май 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на общую сумму 6 334 013,22 руб. 

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 420-п.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период. 

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме      4 108 489,26 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 2 225 523,96 руб. (6 334 013,22 руб. - 4 108 489,26 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 6 334 013,22 руб., частичная оплата в сумме 4 108 489,26 руб., наличие задолженности в сумме           2 225 523,96 руб. (6 334 013,22 руб. - 4 108 489,26 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказа РЭК Красноярского края, расчет проверен судом, является верным.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере 2 225 523,96 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению. 

Доводы ответчика о погашении задолженности за спорный период в полном объеме являются необоснованными, ввиду отсутствия в платежных поручениях сведений о периоде, за который производилась оплата. С учетом того, что у ответчика имелась перед истцом задолженность за предыдущие периоды, истец правомерно зачел поступившие денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся в предыдущий период.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 34 128 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 54 670 руб. на основании платежного поручения от 17.08.2017 № 04223. Следовательно, госпошлина в размере 20 542 руб. (54 670 руб. - 34 128 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 128 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОРЖ Домоуправление - один" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Канская ТЭЦ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 225 523,96 руб. долга, а также 34 128 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Канская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 17.08.2017 №04223 госпошлину частично в размере 20 542 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин