АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ   

Дело № А27-13389/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

14 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик¹)  

к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик²)  

о взыскании задолженности и неустойки, у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – предприятие, ответчик¹) о взыскании 8 706 419,02 руб. задолженности за период март – апрель 2025 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6450 от 13.09.2019 и 106 445,13 руб. неустойки, начисленной за период с 16.04.2025 по 08.07.2025, с дальнейшим начислением, а при недостаточности денежных средств у ответчика¹ – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (далее – администрация, ответчик²).  

Определением суда от 09.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.10.2025.  

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.  

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 18 445 338,90 руб. задолженности за период март – июнь 2025 года и 802 700 руб. неустойки, начисленной за период с 16.04.2025 по 02.10.2025.  

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между обществом (организация ВКХ) и предприятием (абонент) 13.09.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6450/эр-011/19 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.  

Срок действия договора определен до 31.12.2019, с условиями пролонгации на следующий календарный год (пункты 70-72 договора).  

Доказательств расторжения договора в материалы дела сторонами не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.  

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения общество предъявило предприятию за период с марта по июнь 2025 года счета-фактуры и расшифровки к ним (представлены в электронном виде), содержащие сведения о стоимости и объемах водопотребления, которые ответчиком не оплачены, задолженность составила 18 445 338,90 руб.  

Претензии истца от 14.05.2025, от 20.05.2025 об оплате долга оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Договор № 6450 от 13.09.2019 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.  

Количество потребленной предприятием в спорный период холодной воды, объем услуг водоотведения отражены в счетах-фактурах, расшифровках к ним. Сумма долга на день рассмотрения спора составила 18 445 338,90 руб.  

Ответчик¹ по существу количество поставленных ресурсов и услуг не оспорил, также как и размер задолженности.  

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика¹ задолженности за период с марта по июнь 2025 года в размере 18 445 338,90 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 67 договора).  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за период с марта по июнь 2025 года истцом начислена неустойка, которая за период с 16.04.2025 по 02.10.2025 составила 802 700 руб.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Расчет неустойки за период с 16.04.2025 по 02.10.2025 из расчета 9,5% годовых, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком¹ обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме 802 700 руб. является обоснованным.  

Ответчик¹ является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из его устава и ответчиками не оспорено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.  

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 ГК РФ по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.  

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – администрация Новокузнецкого муниципального района.  

Учитывая, что учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия – муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице администрации Новокузнецкого муниципального района является обоснованным.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.  

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в резолютивной части решения  

указывается на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.  

Статьей 131 АПК РФ на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В нарушение указанных выше норм АПК РФ ответчики заявленные исковые требования по существу не оспорили, отзыв на иск не представили, не привели мотивированных доводов и соответствующих доказательств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности у него имущества, в порядке субсидиарной ответственности – с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>) 18 445 338,90 руб. задолженности и 802 700 руб. неустойки, а также 289 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>) 128 094 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.Ю. Нигматулина