2182/2020-34434(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25812/2019

г. Владивосток

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Профнастил центр+" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1152897руб.50коп., при неявке сторон, 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТД "Центр  кровли" (далее – ООО "Центр кровли") обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с  ограниченной ответственностью "Профнастил центр+" (далее – ООО  "Профнастил центр+") о взыскании 1152897руб.50коп., из которых сумма  

долга за поставленный товар в размере 849519руб.21коп., договорная  неустойка в размере 195980руб.81коп., проценты за пользование кредитом  107397руб.48коп., а так же расходы на оплату юридических услуг в  размере 30000руб.  

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по  сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не  представил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 истец (поставщик) и  ответчик (покупатель) заключили договор № ХТД001003 (далее –  договор) поставки товара.  

Отгрузка товара производиться при получении 100% предоплаты,  если иное не указано в счете или спецификации (пункт 2.3), ассортимент,  цены и количество которого, указываются в счете или спецификации  (пункты 1.1, 2.1).  

В соответствии с условиями договора стоимость товаров  устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день  выставления счета или подписания спецификации, оплата производится в  течении 3 дней с момента выставления счета, но в любом случае до  получения покупателем товара и не может превышать 30 календарных  дней с даты отгрузки (раздел 3, приложение № 1 договора).  

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора  произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме, образовалась  задолженность в заявленной сумме, на которую начислены пени и  проценты за коммерческий кредит.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора  произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме, образовалась  задолженность в заявленной сумме, на которую начислены пени и  проценты за коммерческий кредит.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон,  свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных  отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли- продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК  РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что  положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки,  если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля –  продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1  статьи 509 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения  товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период  времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1  статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои  обязанности по поставке товара надлежащим образом.  

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310  ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.  

Товар ответчиком не оплачен в полном объеме, задолженность  составляет 849519руб.21коп., доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не предоставлено.  

В связи с этим, суд приходит к выводу, что наличие и размер долга  подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного в  рамках договора товара в материалы дела не представлено, размер долга  судом признан обоснованным, составляет 849519руб.21коп., и подлежит  взысканию с ответчика.  

Истцом заявлены требования о взыскании 195980руб.81коп.  неустойки за период с 17.08.2019 по 23.12.2019.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

За нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию  поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного,  но неоплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате  поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде  пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору  подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

Спорная сумма пени в размере 195980руб.81коп. неустойки  подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий  договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, ответчиком  расчет не оспорен.  

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким  образом наличие оснований для применения договорной ответственности в  виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ  подлежит взыскания пеня в заявленной сумме 195980руб.81коп. за период  с 17.08.2019 по 23.12.2019.  

Истцом заявлены требования о взыскании 107397руб.48коп.  процентов, являющихся платой за коммерческий кредит за период с  17.08.2019 по 23.12.2019.  

Согласно пункту 3.6 договора при неисполнении или ненадлежащем  исполнении покупателем обязательств по оплате товара в установленные  договором сроки, плата за коммерческий кредит начисляется в размере 20  процентов годовых от суммы неоплаченного в установленный договором  срок товара.  

Таким образом, путем подписания договора поставки, стороны  приняли и признали подлежащими исполнению его условия в виде оплаты  процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, в силу  положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425, статьи 453 ГК  РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для  сторон.  

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил  обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором  срок, истец правомерно произвел начисление процентов в соответствии с  пунктом 3.6 договора за пользование коммерческим кредитом.  

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998   № 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому  

кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными  средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат  уплате с момента, определенного законом или договором.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя  уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со  дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные  проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня,  когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий  кредит (статья 823 Кодекса) (пункт 14 Постановления N 13/14 от  08.10.1998).  

При этом суд отмечает, что заявленная истцом сумма, подлежащая  уплате на этом основании является платой за кредит, а не мерой  ответственности за неисполнение обязательства.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за  пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в  заявленном истцом размере 107397руб.48коп.  

Размеры основного долга, пени и процентов подтверждёны расчетом  истца, который ответчиком не оспорен  

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в  силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств  спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления  последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с  заявленными требованиями.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.  

В силу статей 106, 101 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены  к судебным издержкам.  

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что  сторона понесла затраты, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия  разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 ООО «Управляющая  компания» (исполнитель) и истец (заказчик) заключили договор об  оказании юридических услуг, согласно условий которого, заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за  вознаграждение оказать заказчику услуги по представлению интересов  последнего в Арбитражном суде Приморского края о взыскании  задолженности по договору поставки № ХТД001003.  

В целях исполнения договора исполнитель принимает на себя  обязанности: по экспертизе документов клиента, их правовому анализу; по  составлению иска, отзывов расчетов, пояснений и других процессуальных  документов; представление интересов клиента в суде первой инстанции.  

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали стоимость услуг в  размере 30000руб.  

Из представленного в материалы дела платежного поручения   № 928974 от 19.12.2019 следует, что истец перечислил исполнителю  денежные средства в размере 30000руб. в счет оплаты по договору об  оказании юридических услуг от 16.12.2019.  

Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд находит подтвержденными документально  заявленные к взысканию за счет ответчика издержки.  

Анализируя наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о  том, что защита права истца в суде первой инстанции напрямую  взаимосвязана с понесенными представительскими расходами, избежать  понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и  заявленных требований, истец не мог.  

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Аналогичным образом в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что арбитражный  суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том  случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  

учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из  оценки представленных доказательств, свидетельствующих о разумности.  

Учитывая изложенное, понесённые заявителем судебные расходы на  оплату услуг по оказанию юридической помощи, с учётом положений  нормы пункта 3 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004   № 454-0, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а  также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки  установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание  фактический объём и характер оказанных услуг, суд считает разумными,  достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом  судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000руб.  

Ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату услуг  представителя в остальной части удовлетворению не подлежит как  необоснованное в части расходов на защиту интересов заявителя в суде  кассационной инстанции и несоответствующее критериям разумности и  соразмерности в остальной части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24529руб. относятся на ответчика.  

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы  в общей сумме 34529руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профнастил  центр+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр  кровли" основной долг в сумме 849519руб.21коп., неустойку в сумме  195980руб.81коп. и проценты в сумме 107397руб.48коп., всего  1152897руб.50коп., а также судебные расходы в сумме 34529руб.  

Отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг в  сумме 20000руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Лошакова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:07:09

 Кому выдана Лошакова Анна Александровна