АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2025 года Дело № А56-16650/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приорат» генерального директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридический лиц от 30.06.2023), от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина ФИО2 (доверенность от 18.06.2024 № 1022/15),   

рассмотрев 06.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-16650/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приорат», адрес: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица  

ФИО3, дом 26, помещение 1, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - 

Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и 

Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК 

РФ), к муниципальному унитарному предприятию 

«Водоканал» г. Гатчина, 

адрес: 188300, 

<

...> дом  

7, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), об 

урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного 

соглашения от 21.12.2023 к договору на отпуск питьевой холодной воды и прием 

сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах 

от 01.12.2018 № 00879 (далее - Соглашение; Договор), а именно установлении 

границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 

согласно редакции Соглашения, предложенной Обществом. 

Решением от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением от  

18.09.2024, иск удовлетворен, установлены следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: по водопроводу в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: Ленинградская область, город Гатчина, улица Крупской, дом 8; улица Карла Маркса, дом 48; улица Изотова, дом 11 – по внешней границе стены МКД; по канализации в МКД по адресам: 

<

...>  

Октября, дом 67; улица 120 Гатчинской Дивизии, дом 5А – по внешней границе стены МКД.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.05.2024 и постановление от 18.09.2024 отменить, принять по делу новое решение.  

Как указывает податель жалобы, к спорным правоотношениям должны быть применены положения пунктов 2 31, 31 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, из которых следует, что в настоящем случае границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должны быть установлены по первому смотровому колодцу.  

Также, по мнению Предприятия, суды неправомерно сослались на пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015  

 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16- 7310 и от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, так как вышеперечисленная судебная практика связана с тепловыми сетями.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: 

<

...>  

Предприятие является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для указанных МКД.  

Между сторонами был заключен Договор для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД.  

При заключении Соглашения между сторонами возникли разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации указанных МКД: Общество полагало, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации должны определяться по внешней границе стены МКД, а Предприятие - по канализационным колодцам.  

Предприятие сопроводительным письмом от 26.01.2024 исх. № 120/02 направило Обществу для подписания акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и  

канализации в отношении указанных МКД.  

Поскольку разногласия между сторонами урегулированы не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили: разногласия, возникшие при заключении Соглашения, урегулированы путем принятия редакции Соглашения, предложенной Обществом, то есть установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу и канализации по внешней стене МКД.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами  

 № 644. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.  

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Законом № 416-ФЗ для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).  

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и  

(или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

В силу части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.  

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).  

По смыслу приведенных норм права, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениям статьи 210 ГК РФ.  

Суды, удовлетворяя иск и устанавливая границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД, правомерно исходили из следующего.  

В силу приведенных норм Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 бремя эксплуатации участка сетей водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона № 416-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в  

данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.  

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.  

По смыслу пункта 8 Правил № 491 при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены МКД, то есть по границе балансовой принадлежности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД  

производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.  

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 и от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).  

На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о необходимости установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неприменимости к обстоятельствам настоящего дела приведенных в судебных актах правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд округа отклоняет ввиду того, что в данном случае между сторонами возникли разногласия при заключении Договора, в рамках которого оказываются коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению для МКД, а, следовательно, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статья 8 ЖК РФ) к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу № А56-16650/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи Т.В. Жукова  

 В.К. Серова