Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1000/2023

г. Рязань

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (Рязанская область, Щацкий район, с. Черная слобода, ОГРНИП 317623400010194)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО4 (г. Рязань, ОГРНИП 307623412200077)

о признании незаконными действий (бездействия), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., 

стороны исполнительного производства:

взыскатель - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (Рязанская область, Щацкий район, с. Черная слобода, ОГРНИП 317623400010194)

должник - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО4 (г. Рязань, ОГРНИП 307623412200077),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО5,  представитель по доверенности №62АБ1680815 от 30.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее ответчик) с требованием:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1225563/22/62034-ИП от 13.07.2022;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер к аресту имущества должника;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должнику.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО4 (должник).

В качестве взыскателя по исполнительному производству выступает индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2, в качестве должника - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО4.

Определением от 08.02.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 07.03.2023 заявление принято к производству.  Одновременно руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Так же, определением от 07.03.2023 в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика суд привлек судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6

В судебном заседании 05.04.2023 представитель заявителя заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании 28.04.2023 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд:

1. Признать несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани   и   Рязанскому   району   УФССП   по   Рязанской   области ФИО3 индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского хозяйства ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1225563/22/62034-ИП от 13.07.2022 г. - не законным;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, связанное с не рассмотрением ходатайства представителя взыскателя об установлении должнику ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, заявленное им 08.07.2022 г. - не законным;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, связанное с не направлением запросов о наличии имущества должника в ГИМС МЧС России по Рязанской области, Главного управления регионального государственного надзора в области техсостояния самоходных машин, Управления ФСВНГ по Рязанской области в рамках исполнительного производства № 1225563/22/62034-ИП от 13.07.2022 г. - не законным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.10.2022 г. в адрес взыскателя - не законным;

5. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.10.2022 г. - не законным.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу.

Так же, заявитель просил исключить из числа ответчиков по делу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 и привлечь в качестве надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3

Суд в судебном заседании 28.04.2023 исключил из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 и привлек в качестве надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

Поскольку постановление от 26.10.2022 не было направлено взыскателю в установленный срок, заявитель просит суд восстановить срок на обжалование, поскольку пропуск имел место не по вине взыскателя, о постановлении стало известно только 19.04.2023 г. при ознакомлении с материалами судебного дела.

Судом ходатайство принято, и будет рассмотрено в ходе судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования поддержал.

Из материалов дела следует: 18.05.2022 г. Арбитражный суд Рязанской области решением по делу № А54-1164/2022 взыскал в пользу ИП-ГКфХ ФИО2 денежные средства в сумме 2170820,54 руб. После вступления решения суда в законную силу, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 037118110.

Взыскатель направил исполнительный лист серии ФС № 037118110 на исполнение в ОСП г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области посредством Почты России (заявление от 08.07.2022). В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались так же ходатайства о наложении ареста на имущество должника; об установлении для должника временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, а так же на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

25.01.2023 г. и 26.01.2023 г. УФССП по Рязанской области перечислило взыскателю 3915руб. и 3915руб. соответственно. 

Взыскатель, посетив официальный сайт ФССП России (страница в сети интернет fssp.gov.ru.), обнаружил информацию о том, что 13.07.2022 г. УФССП по Рязанской области на основании заявления взыскателя возбудило исполнительное производство № 1225563/22/62034-ИП, в котором он имеет статус взыскателя, а ИП-ГК(ф)Х ФИО4 - должника.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что является, по мнению заявителя, незаконным бездействием, поскольку нарушило его право на возможность отследить срок, в течение которого решение должно быть исполнено службой судебных приставов.

При этом, в ходе судебного разбирательства 20.04.2023 в адрес ФИО2 службой судебных приставов было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, заявитель уточнил требования и просил признать незаконным несвоевременное направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает заявитель, в силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в той его редакции, которая действовала с 14.07.2022 г. по 16.12.2022 г., требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, то есть, до 13.09.2022 г. взыскатель должен был получить присуждённые ему 2170820 руб. с процентами на дату возврата.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю в полном объеме не поступили.

По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель не произвел ни одного из эффективных действий по исполнению судебного акта, а только направлял запросы в кредитные организации, которые ничем не закончились.

При этом, 26.10.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника (индивидуального предпринимателя ГКфХ ФИО4) в обществе с ограниченной ответственностью «Зелёный парк». При этом, ООО "Зеленый парк" должно ежемесячно удерживать 50 % от дохода должника и перечислять их на расчетный счет службы судебных приставов. 

Заявитель считает постановление от 26.10.2022 незаконным по следующим основаниям:

- ни одно из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ, не подходит для вынесения постановления от 26.10.2022;

- на момент вынесения постановления от 26.10.2022 у пристава не было сведений об отсутствии у должника недвижимости, а так же денежных средств. Так, ответ на запрос от 21.10.2022 г. в адрес Росреестра отсутствовал; в большинство банков приставы сделали запрос только 18.04.2023 г., но не в 2022 году;

- место работы должника должно подтверждаться копией соответствующего трудового договора и приказа о назначении на должность - в материалах исполнительного производства этих документов нет.

Кроме того указывает, что поручение удерживать денежные средства из дохода должника поручено  юридическому лицу, руководителем и учредителем которого является физическое лицо - должник.

Таким образом, по мнению заявителя, постановление об обращении взыскания на зарплату должника является не законным.

Поскольку постановление от 26.10.2022 не было направлено взыскателю в установленный срок, заявитель просит суд восстановить срок на обжалование, поскольку пропуск имел место не по вине взыскателя, о постановлении стало известно только 19.04.2023 г. при ознакомлении с материалами судебного дела.

Кроме того, заявитель указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из Росреестра, ГИМС МЧС России по Рязанской области, Главного управления регионального государственного надзора в области техсостояния самоходных машин, Управления ФСВНГ по Рязанской области (в отношении оружия, принадлежащего должнику). В связи с чем, делать вывод об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества нельзя.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие приставов по принятию надлежащих мер по взысканию денежных средств нарушает срок исполнения судебного акта без видимых оснований. Кроме того считает, что должнику de-facto предоставлена рассрочка исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Движимое и недвижимое имущество должника не установлено и не арестовано.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений и действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона №229-ФЗ установлены принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 названного Закона.

Пунктом 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) разъяснено следующее. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

На основании части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных положений, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В настоящем деле, судебный пристав со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (13.07.2022), должен был направить копии постановления, в том числе взыскателю, не позднее - 14.07.2022. Фактически, постановление направлено 20.04.2023.

Первоначально, представитель заявителя указывал, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, и считал, что такое бездействие является незаконным. После того, как в ходе судебного разбирательства в адрес взыскателя 20.04.2023 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №1225563/22/62034-ИП от 13.07.2022, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления от 13.07.2022 взыскателю. При этом указал, что ему стало известно о возбуждении исполнительного производства только после того, как 25.01.2023 г. и 26.01.2023 г. УФССП по Рязанской области перечислило взыскателю 3915руб. и 3915руб. соответственно и взыскатель посетил официальный сайт ФССП России (страница в сети интернет fssp.gov.ru.), где обнаружил информацию о возбуждении исполнительного производства. О направлении постановления от 13.07.2022 в адрес взыскателя с нарушением срока - 20.04.2023 стало известно после представления реестра почтовых отправлений в материалы судебного дела.

Вместе с тем, суд, рассматривая данное требование взыскателя, учитывает, что исполнительное производство №1225563/22/62034-ИП было возбуждено по заявлению представителя взыскателя - главы КФХ ФИО2 - ФИО5 (по доверенности) от 08.07.2022, и оснований для отказа в возбуждении данного исполнительного производства из материалов дела не усматривается. Исполнительное производство возбуждено 13.07.2022, то есть, в установленный законом срок.

На официальном сайте УФССП России действует информационный сервис "Банк данных исполнительных производств", разработанный в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Указанный сервис позволяет узнать информацию о наличии в отношении должника исполнительных производств, включая их номер, основания возбуждения, размер требований исполнительного документа и контактные данные судебного пристава-исполнителя. Соответствующие сведения о возбуждении спорного исполнительного производства были размещены на официальном сайте управления ФССП в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом того, что взыскатель сам направлял заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, с учетом установленных в законе сроков для возбуждения исполнительного производства, взыскателю о нарушении его прав и законных интересов должно было стать известно не позднее конца июля 2022 года. Однако, настоящее заявление подано в суд лишь 31.01.2023 (согласно оттиску печати на конверте), то есть спустя полгода. При этом взыскатель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока (с указанием уважительных причин). Вместе с тем, взыскатель, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности в отношении исполнения судебного акта, мог узнать о возбуждении исполнительного производства до конца июля 2022 года на официальном сайте УФССП России, либо запросив соответствующую информацию в порядке ст. 50 Закона №229-ФЗ.

 Оспаривая действия по несвоевременному направлению копии постановления в адрес взыскателя, заявитель не указал, какие его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству были нарушены, с учетом того, что фактически к моменту несвоевременного направления постановления взыскатель был извещен о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, поскольку право на получение информации возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа.

Доказательства нарушения прав взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производств, осуществление контроля за деятельностью государственного органа в материалах дела отсутствуют, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены

Пунктом 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вместе с тем, предприниматель, как взыскатель по исполнительному листу, сам с момента направления исполнительного листа в службу судебных приставов не проявил должных внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, не отслеживал ведение исполнительного производства по его заявлению и не предпринял действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку глава КФХ ФИО2 не обосновал, каким образом несвоевременное направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Закона N 229-ФЗ права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего требования общества.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нарушение службой судебных приставов срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекшее невыполнение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в силу чего отсутствует второе обязательное условие для признания действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав и законных интересов, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Так же, аналогично суд считает, что заявителем пропущен срок давности обращения в суд с заявлением о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022, а именно: установление должнику ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами, а так же в связи с не направлением запросов о наличии имущества должника в ГИМС МЧС России по Рязанской области, Главного управления регионального государственного надзора в области техсостояния самоходных машин, Управления ФСВНГ по Рязанской области, поскольку о таком бездействии взыскатель мог узнать в конце июля 2022 года, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

При этом, как указано в п. 2 раздела 4 приложения №2 к Письму ФССП России от 05.04.2013 N 12/14-9417-РС "Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления", судебный пристав-исполнитель запрашивает информацию о должнике-организации, его имуществе в территориальных подразделениях ФНС России (выписка из ЕГРЮЛ), Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента) с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Доказательств того, что должник имеет соответствующее имущество, о наличии которого могло стать известно из запросов в указанные органы, в материалы дела не представлено. В связи с чем, права взыскателя данным бездействием судебным приставом не нарушены.

Пунктом 1 ст. 67.1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как указано в п. 2 ст. 67.1 Закона №229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, согласно статье 67.1 Закона N 229-ФЗ постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по ограниченной категории исполнительных документов, при отсутствии исключений, указанных в пункте 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве. 

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС N 037118110, выданного по делу №А54-1164/2022, предусматривающего взыскание с индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО4 в пользу ИП главы КФХ ФИО7 суммы неосновательного обогащения.

К числу исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, данный исполнительный лист не относится. 

В связи с чем, в отношении должника не могла быть применена данная мера принудительного исполнения. В связи с чем, не рассмотрение судебным приставом-исполнителем данного ходатайства взыскателя, не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не является пресекательным.

В силу части 8 указанной нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения приведен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно сводке по исполнительному производству от 29.11.2021, в рамках исполнительного производства N 153094/20/02007-ИП судебным приставом осуществлялись мероприятия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, налоговый орган, пенсионный фонд, ГИБДД, ГУВМ МВД России, росреест. При этом, данные запросы осуществлялись с момента возбуждения исполнительного производства - с 13.07.2022, так и в ходе исполнительного производства (в августе, сентябре-декабре 2022, феврале 2023 года). 

Кроме того, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о распределении денежных средств; постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 части 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В пункте 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление от 26.10.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения; после того, как были вынесены и фактически не исполнены постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации; а так же в связи с установлением сведений о том, что должник получает доходы в ООО "Зеленый парк". Данные действия были сделаны судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения исполнительного документа и реального взыскания денежных средств в пользу взыскателя. Информация о том, что должник имеет иной периодический доход, в материалах дела отсутствует, как и доказательства того, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вынесение постановления от 26.10.2022 сделано в пользу и в интересах взыскателя, и не может нарушать его права. На основании указанного постановления с зарплаты должника были удержаны денежные средства и перечислены взыскателю.

Тот факт, что должник является директором ООО "Зеленый парк" (место получения дохода) не свидетельствует о том, что такое постановление не может быть вынесено и является незаконным.

При этом, обращение взыскания на периодические выплаты не является рассрочкой или отсрочкой исполнения решения.

Не направление постановления от 26.10.2022 в адрес взыскателя не привело к нарушению его прав, поскольку постановление было направлено в адрес работодателя и с заработной платы должника производились удержания в пользу взыскателя. Каким образом данное бездействие нарушило права и интересы взыскателя, заявитель не указал.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, а предпринял все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ уплата судебной пошлины по настоящему делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина