АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5119/2017

г. Краснодар

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помошником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи со Ставропольским краевым судом (судья Песоцкий В.В., секретарь судебного заседания Гафонова В.А.) от заявителя – индивидуального предпринимателя Глуховой Лейлы Вениаминовны (ИНН 090100400708, ОГРНИП 310263519300075) – Мищенко К.А. (доверенность от 19.06.2017), от заинтересованного лица – Минераловодская таможня (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) Денисовой Т.Н. (доверенность от 21.12.2017),  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глуховой Лейлы Вениаминовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-5119/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глухова Лейла Вениаминовна (далее –предприниматель) обратилась с заявлением в арбитражный суд к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 13.02.2017 № 10802000/210/130217/Т000121/004 и об обязании таможенного органа возвратить изъятый товар.

Решением суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017, требование предпринимателя в части обязания таможни возвратить изъятые товары оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование  рассмотрено в рамках иного дела. В удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения таможни отказано в виду его законности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенный орган неправомерно сослался на рыночную стоимость товара, поскольку она основана на ненадлежащем заключении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ,г. Пятигорска от 05.08.2016 № 02-10-2016/028120; у таможенного органа отсутствовало право на начисление таможенных платежей в соответствии с частью 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза; таможенный орган не представил доказательств, на основании которых определил страну происхождения товара; таможня неправомерно сослалась в рамках камеральной проверки на сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 28.04.2016 в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками оперативно – розыскного отдела таможни в магазине «Лапландия», г. Ставрополь, принадлежащем предпринимателю, выявлено наличие товаров легкой промышленности – курток, дубленок, пальто (изделия из кожи и меха) иностранного производства (Турция) с логотипами «Helios», «Prima Pelle», «Sibirya», «Sacha Pacha», «Valeroso», «Pasado», «Shasa», «SaraCino», «Ferrgamo», «Franco Vitto», «F S М», «Lacello», «Zarrafino Pelle», «Sultan’s» с возможными признаками нарушения таможенного законодательства, а именно: реализации иностранных товаров на территории Российской Федерации, не прошедших процедуру их помещения для выпуска на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее  –   ЕАЭС). Документы, подтверждающие законность ввоза и оборота на таможенной территории Евразийского экономического союза, предпринимателем не представлены. 

При проведении обследования магазина обнаружены накладная от 18.11.2013 № 15, содержащая сведения о товарах (дублёнки), составленная предпринимателем Еременко Юрием Сергеевичем (ИНН 263514459796), и  накладная от 05.08.2013 № 11, содержащая сведения о товарах (не установлено наименование, указаны названия моделей), составленная ООО «Гипер Сити» (ИНН 4501111904). 

По результатам проведенных гласных оперативно-розыскных мероприятий произведено изъятие у предпринимателя товара в количестве 37 единиц на основании постановления от 28.04.2016 № 3 и протокола от 28.04.2016. 

Согласно информации, поступившей из Центрального информационно – технического таможенного управления 08.07.2016 № 12-08/05553, сведения о совершении таможенных операций в отношении изъятых таможней товаров за период с 01.01.2010 по 06.07.2016 в центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов отсутствуют, в связи с чем иностранные товары (куртки, дубленки, пальто) в количестве 37 единиц, обнаруженные у заявителя, незаконно перемещены через границу ЕАЭС без таможенного оформления в установленном порядке. 

В целях проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, на основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  –   Таможенный кодекс) таможней в период с 01.08.2016 по 13.02.2017 проведена камеральная таможенная проверка предпринимателя. 

По итогам проведенной проверки таможней составлен акт от 13.02.2017 № 10802000/210/130217/А000121/000 и вынесено решение от 13.02.2017  № 10802000/210/130217/Т000121/004, которым заявителю установлена обязанность по уплате таможенных платежей в связи с введением в гражданский оборот незаконно ввезенных на территорию ЕАЭС, товаров – предметов верхней одежды (куртки, дубленки, пальто (изделия из кожи и меха)) иностранного происхождения в количестве 37 единиц.

Полагая, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2 статьи 179 Таможенного кодекса). 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Таможенного кодекса, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 

Статьей 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определены дополнительные полномочия таможенных органов, обнаруживших товары, незаконно ввезенные в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Закона № 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Согласно пункту 6 статьи 152 Закона и № 311-ФЗ обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, форма которого утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2708.

Согласно пункту 1 статье 81 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союз. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза  –   также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с приказом ФТС России от 31.10.2007 № 1347 «О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации» сведения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, могут быть представлены таможенным органом по письменному запросу лиц, осуществляющих оптовую и розничную реализацию товаров иностранного производства.

Таким образом, при желании приобретателя импортного товара установить, были ли соблюдены импортером требования таможенного законодательства Российской Федерации  при его ввозе в Российскую Федерацию, он сможет установить это, получив такие сведения от таможенного органа.

Следовательно, приобретая импортное оборудование у российского поставщика, предприниматель не лишен права истребовать у поставщика, продавшего товар, либо затребовать в таможенном органе сведения о прохождении надлежащего таможенного оформления.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что у предпринимателя на реализации находились не задекларированные импортные товара. При этом, приобретая спорные товары на территории Российской Федерации заведомо иностранного происхождения с целью их последующей реализации в розницу, предприниматель не предпринял мер, направленных на получение информации об их таможенном оформлении и уплаты в отношении этих товаров таможенных платежей, а также законности их нахождения в свободном обращении на территории Российской Федерации. Данное право предусмотрено приказом ФТС России от 31.10.2007 № 1347 «О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации».  Кроме того, не представлены доказательства принятия мер, предусмотренных гражданским или уголовным законодательством Российской Федерации, направленных на установление указанных лиц и предъявления претензий, а также обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае оспариваемое решение таможенного органа является законным. 

Суды установили, что расчет таможенной стоимости спорного товара произведен  таможней на основании экспертного  заключения специалиста ЭКС  –   филиал ЦЭКТУ г. Пятигорск от 05.08.2016 № 02-10-2016/028120 (далее – заключение), согласно которому рыночная стоимость товаров – «плащи женские, куртки мужские», общим количеством 37 штук по состоянию на 28.04.2016 (дата изъятия товаров) составила 709 048 рублей  04 копейки. Согласно заключению, рыночная стоимость объекта исследования определена с применением методов сравнительного подхода к оценке, на основании информации о розничных ценах на однородные товары с учетом партии товара. При подборе аналогов специалист исходил из страны происхождения, указанных на этикетках и ярлыках изделий. 

Таможенные платежи исчислены исходя из сведений о таможенной стоимости товаров и их классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4203 10 000 1 и 4303 10 906 0, представленных соответствующими структурными подразделениями таможни в служебных записках от 26.08.2016 № 16-40/1054 «О классификации товара» и от 29.08. 2016 №14-11/806 «О направлении информации». В отношении товара подлежит уплате таможенная пошлина, определяемая по ставке 10% от таможенной стоимости товаров по каждой позиции, а также НДС, исчисляемый согласно Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 07.02.2001 № 131, по ставке 18 %. При этом, налоговая база для исчисления НДС определена как сумма таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины.

Согласно  предварительному расчету размер таможенных платежей по состоянию на 28.04.2016 составил 162 552 рубля 66 копеек.

Учитывая изложенные, суды правомерно  отклонили довод предпринимателя о том, что размер таможенных платежей является необоснованным.

Довод предпринимателя об отсутствии у таможенного органа  доказательств, подтверждающих страну происхождения спорного товара, опровергается объяснениями предпринимателя, данными 28.04.2016 при изъятии товаров в ходе оперативно – розыскных мероприятий, согласно которым страной происхождения спорных  товаров является Турция. 

Довод подателя жалобы о том, что таможня неправомерно сослалась в рамках камеральной проверки на сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получил надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

Документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки в отношении предпринимателя, получены сотрудниками оперативно-розыскнова отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Доводы предпринимателя о том, что заключение экспертов является ненадлежащим доказательством, обоснованно отклонены судами. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов экспертов, предприниматель не представил. Выраженные подателем жалобы сомнения в обоснованности выводов экспертов и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения.

Иные доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А63-5119/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Т.Н. Дорогина

Судьи								                      Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников