12050/2024-4624(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19062/2023

г. Оренбург

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>,  г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная  сервисная компания" ОГРН 

<

***>, г. Москва  

о взыскании 861 354 руб. 22 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. № 15 от 11.12.2023)  

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 06.12.2022)  

Учитывая согласие представителя истца и ответчика,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного  заседания, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение  "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная  компания" 861 354 руб. 22 коп., в том числе 844 687 руб. 88 коп. -  сумма основного долга, 16 666 руб. 34 коп. - сумма пени по состоянию  на 19.11.2023 с продолжением ее начисления с 20.11.2023 по день  фактической оплаты основного долга.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме,  представитель в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований согласно, которым просит взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная  компания" 861 354 руб. 22 коп., в том числе 844 687 руб. 88 коп. -  сумма основного долга, 16 666 руб. 34 коп. - сумма пени по состоянию  на 21.11.2023 с продолжением ее начисления с 22.11.2023 по день  фактической оплаты основного долга. На основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения принимаются к рассмотрению.  

Представитель ответчика пояснил, что оплата основного долга не  произведена, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между федеральным государственным бюджетным учреждением  "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной  ответственностью "Инвестиционная сервисная компания» в лице  обособленного подразделения "Оренбургское" заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 03-05-56-02-262 от  14.09.2021, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных  вод Абонента, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную  

воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренными  Договором.  

В силу пункта 8 раздела 3 договора установлено, что расчетный  период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному  месяцу. Абоненту вносит оплату по настоящему договору в следующем  порядке:  

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод),  потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится  до 18 - го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду  и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее  внесенных Абонентов в качестве оплаты за холодную воду и  водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 25 - го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на  основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не  позднее 10 - го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В случае если объем фактического потребления холодной воды и  (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц,  определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого  учета воды, сточных вод, за который Абонентом была произведена  оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего  платежа за следующий месяц.  

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с 01.09.2023 по  30.09.2023 оказало обществу "ИСК" услуги по холодному  водоснабжению на сумму 844 687 руб. 88 коп.  

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило в адрес ООО  "ИСК" платежные документы (счета, счета-фактуры, акты об оказании  услуг) к договору № 03-05-56-02-262.  

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило в адрес ООО  «ИСК» претензию о необходимости произвести оплату задолженности  за услуги задолженности за услуги по холодному водоснабжению и  водоотведению, оказанные однако оплата не производилась, в связи с  чем истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания с ООО  "ИСК" в пользу федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации стоимость оказанных  услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения.  

Пунктом 50 раздела 14 договора предусмотрено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

С учетом отсутствия проведения оплат, в сроки предусмотренные  договором истцом начислена сумма неустойки.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объем.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору снабжения электрической энергией  правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или  иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждены  представленными в материалы дела копиями документов (счетов- фактур, актами приема-передачи электрической энергии).  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не  представил суду доказательства погашения задолженности в сумме  

844 687 руб. 88 коп., каких-либо возражений не заявил, контррасчет не  представил.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое  количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим  образом согласно условиям обязательства и требованиям закона,  исковые требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в заявленной сумме 844 687 руб. 88 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец  начислил неустойку в размере 16 666 руб. 34 коп. с 26.10.2023 по  21.11.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  

техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам  водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и  водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведения  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, водоотведения пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика  уплаты законной неустойки (пени) за период с 26.10.2023 по 21.11.2023  в размере 16 666 руб. 34 коп. пени за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты начиная с 22.11.2023.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  и при условии доказанности им ее чрезмерности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7),  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установление в договоре максимального или минимального  размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума   № 7).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных  в законе, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Наличие обстоятельств несоразмерности в соответствии со статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит доказыванию ответчиком, так как, согласно статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки.  

Заявляя о применении к договорной неустойке положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик  доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для  освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору  

обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в  оплате произошла вследствие непреодолимой силы, не представил.  

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей  уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  снижения законной неустойки.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части  взыскания неустойки за период за период с 26.10.2023 по 21.11.2023  подлежат удовлетворению в заявленном размере 16 666 руб. 34 коп.  

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с  чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора  судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации от 19.10.2016).  

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга  ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления  неустойки на сумму основного долга до фактической уплаты  задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен государственная  пошлина в размере 20 227 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная сервисная компания" в пользу Федерального  государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно -  коммунальное управление" Министерства обороны Российской  Федерации 861 354 руб. 22 коп., в том числе 844 687 руб. 88 коп. -  сумма основного долга, 16 666 руб. 34 коп. - сумма пени, с  продолжением ее начисления с 22.11.2023 по день фактической оплаты  основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная сервисная компания" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 20 227 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в  порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова