63/2018-31017(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1812/2018

г. Нальчик

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2018 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Альянстрансэко", г. Санкт-Петербург 1157847416979, ИНН  

<

***> 

к ООО "Аудиторская компания "Каббалкаудит Плюс", г. Нальчик ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  

третьи лица открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания», Нальчик 

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тавро», г.  Москва  

о взыскании 43707 руб. 27 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльянсТрансЭко" обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к ООО  "Аудиторская компания "Каббалкаудит Плюс" о взыскании 43707 руб. 27 коп., из  которых: 29807 руб. 65 коп. – задолженность за тепловую энергию на основании  договоров цессии, 13899рублей 62 копеек - пеня за просрочку оплаты за период с  11.11.2015 по 17.01.2018, пени с 18.04.2018 по день фактической уплаты долга.  

Исковое заявление мотивировано заключением договоров уступки (цессии) прав  требований между открытым акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания» и  обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тавро» (от  08.12.2017 № 6), а также между ООО микрокредитная компания «Тавро» и ООО  «Альянстраснэко» (от 17.01.2018 № 6).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Теплоэнергетическая компания» и общество с ограниченной ответственностью  

микрокредитная компания «Тавро».  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились в  судебное заседание. Судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ОАО «Теплоэнергетическая компания» в соответствии с положениями  Федерального закона «О теплоснабжении» с 01.01.2011 по 15.10.2016, осуществляя  деятельность по производству и снабжению потребителей поставляло тепловую энергию  абонентам-потребителям городского округа Нальчик, в том числе и ответчику в  отсутствие заключенного договора теплоснабжения.  

В период с октября 2015 по 15 октября 2016 ОАО «Теплоэнергетическая  компания» поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 29807 рублей 65  копеек, что подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами от 30.04.2016,  31.03.2016, 29.02.2016, 29.01.2016, 30.12.2015,30.11.2015, 30.10.2015 и не оспорено  последним.  

08.12.2017 между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО Микрокредитная  компания «Тавро» заключен договор уступки (цессии) прав требований № 3, в  соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ОАО «Теплоэнергетическая компания»)  уступает цессионарию (ООО Микрокредитная компания «Тавро») свое право требования  дебиторской задолженности в размере 10 167 257 рублей 40 копеек, как кредитору  неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг  юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 85  контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В приложении № 1 к договору уступки (цессии) прав требований № 6 от 08.12.2017  под номером 25 указан ответчик.  

Актом приема-передачи от 08.12.2017 ОАО «Теплоэнергетическая компания»  передало ООО МК «Тавро» первичную документацию по реестру должников, указанному  в приложении № 1 к договору.  

17.01.2018 между ООО Микрокредитная компания «Тавро» и истцом заключен  договор уступки (цессии) прав требований № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого  цедент (ООО Микрокредитная компания «Тавро») уступает цессионарию (истцу) свое  право требования дебиторской задолженности в размере 10 167 257 рублей 40 копеек, как  кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг  юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 85  

контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В приложении № 1 к договору уступки (цессии) прав требований № 6 от 17.01.2018  под номером 25 указан ответчик.  

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, 05.12.2016 отправил в адрес  ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за поставленную ОАО  «Теплоэнергетическая компания» тепловую энергию.  

Претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для подачи  данного иска.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как предусмотрено статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования).  

 Следовательно, предметом договора цессии является уступка кредитором права  требования, возникшего из конкретного обязательств, а договор цессии должен содержать  сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло  уступаемое им право.  

 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики  применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации», последствием уступки права (требования) является замена  кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право  (требование). Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

 Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными  материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо  отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного  долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать пени в  размере 13899 рублей 62 копеек за период с 11.11.2015 по 17.04.2018 и пени с 18.04.2018  по день фактической оплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении» (с изм. и доп., вступ. в  силу с 10.08.2017) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).  

Расчет истца судом проверен, признается верным. 

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи  с чем исковые требования в части пени суд также признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была  отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каббалкаудит Плюс", г.  

Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко", г.Санкт-Петербург (ОГРН  

1157847416979, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 43707 руб. 27 коп., из  

которых: 29807 руб. 65 коп. – задолженность за тепловую энергию на основании  

договоров цессии, 13899рублей 62 копеек - пеня за просрочку оплаты за период с  

11.11.2015 по 17.01.2018, а так же пени с 18.04.2018 по день фактической уплаты  

долга ответчиком. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каббалкаудит Плюс", г.  Нальчик (ОГРН 1050700633895, ИНН 0721013729) в доход бюджета РФ 2000  рублей государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.В. Выборнов