Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37597/20-171-282

г. Москва

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОРМВАТЕР" (119048 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕФРЕМОВА ДОМ 20 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ЗАО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДАНА" (305527, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КУРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ВОРОШНЕВО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №12/05 от 12.05.2016г. в размере 6 824 213 руб. 79 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 10.01.2020г., представлен диплом 

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 5 048 360 руб., пени в размере 1 775 853,79 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №12/05 от 12.05.2016г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между Ответчиком - Закрытым акционерным обществом «ТПК» ДАНА» (Покупатель) и Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Формватер» (Поставщик) заключен договор поставки товаров № 12/05 от 12 мая 2016 г. (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее именуется - "Товар") в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.6. Договора датой поставки считается момент передачи Товара Покупателю и подписания им или его уполномоченным представителем  товарной накладной.

Истец осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным на общую сумму 5 048 360 рублей 00 копеек.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Суду в ходе производства по делу были представлены оригиналы ТН, спецификации, оригинал договора поставки.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с п. 4.5. Покупатель обязан оплатить полученный Товар в срок не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки, если иное не оговорено в Спецификации.

ЗАО «ТПК» ДАНА» поставленный товар на общую сумму 5 048 360 рублей 00 копеек не оплатило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 5.2. Договора при просрочке оплаты, свыше от установленного срока согласно п. 4.5 настоящего Договора, Покупатель обязан, по письменному требованию Поставщика, уплатить последнему пени в размере 0,15% (пятнадцать сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 1 775 853,79 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из иска следует, что истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден платёжным поручением № 4 от 14.01.2020 г. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. 

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 20 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ТПК «ДАНА » в пользу ООО «Формватер» долг  в размере 5 048 360  (Пять миллионов сорок восемь тысяч ) рублей, пени в размере 1 775 853 (Один миллион семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 57 221 (Пятьдесят семь тысяч двести двадцать один ) рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков