РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47897/20-1-253

г. Москва

16 октября 2020 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 15.10.20

решение в полном объеме изготовлено 16.10.20

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ "ГЕОГРАНД" (140222, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОСКРЕСЕНСКИЙ, ГОРОД ВОСКРЕСЕНСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ГУП г. МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>) о взыскании 740 827 руб. 20 коп. долга, 277 500 руб. обеспечения контракта и о признании незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке  договора № 215038/1

при участии представителей: от истца директора ФИО2, представителя ФИО3 по дов. от 01.07.20; от ответчика – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения заявлен о: признании незаконным решения ГУП г. Москвы «Мосгортранс» исх. №03-2687/2019от 30.12.2019 года о расторжении в одностороннем порядке договора № 215038/2019;  о взыскании  740827 руб. 10 коп. стоимости фактически выполненных работ и 277 500 рублей внесенного обеспечения. Требования основаны на том, что истцом (исполнителем) были частично выполнены работы по заключенному сторонами договору, однако заказчик незаконно отказался от договора и уклоняется от приемки и оплаты работ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что исполнитель в установленные договором сроки результат работ не представил, 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ГУП города Москвы «Мосгортранс» и ООО "Региональное объединение кадастровых инженеров "ГеоГранд" (Исполнитель) на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый № торгов 0373200082119000085 (протокол № 0373200082119000085/2 от 13.06.2019 г.), заключен гражданско-правовой договор № 215038/2019 на оказание услуг по согласованию перепланировок объектов недвижимого имущества (нежилой фонд) для нужд филиала Северо-восточный ГУП "Мосгортранс".

В силу п. 1.1 предметом договора являются услуги по согласованию перепланировок объектов недвижимого имущества (нежилой фонд) для нужд филиала Северо-восточный ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к контракту), которые Заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.1. договора цена работ составила 1093350 руб. Согласно п.2.4 договора цена договора включает все расходы и издержки исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта. Согласно п.2.5 цена контракта является твердой.

В соответствии с п. 2.6.2 договора, заказчиком был оплачен аванс в сумме 273337 рублей 50 копеек по платежному поручению 5254 от 16.07.19.

Согласно п.3.1 договора срок оказания услуг с 01.07.19 по 30.11.2019.

30.12.2019 года в адрес ООО «ГеоГранд» было направлено решение исх. №03-2687/2019 о расторжении указанного выше договора в одностороннем порядке.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомлением от 30.12.2019 года заказчик известил ООО «ГеоГранд» о расторжении указанного выше договора в одностороннем порядке

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по адресу электронной почты.

Довод истца о том, что к моменту вступления в силу решения об отказе от договора истек срок действия договора, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о незаконности данного решения.

После заявления отказа  у ООО «ГеоГранд» не было оснований для продолжения  выполнения работ, определенных Техническим заданием договора № 215038/2019.

Истец указывает на то, что 07.02.2020 года работы были переданы Заказчику в соответствии с техническим заданием посредством направления через службу доставки,  до  указанной  выше  даты заказчик способствовал выполнению работ исполнителем,  на объекты выезжали сотрудники БТИ, готовились заключения Роспотребнадзора. В подтверждение данных доводов истец ссылается на письма №53 от 27.01.20, №60 от 29.01.2020.

Истец также указывает на то, что 10.02.2020 года заказчик получил частично выполненные работы и 13.02.2020 года в адрес исполнителя заказчиком был возвращен комплект документов и направлен мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных работ. Истец также указывает на то, что письмом исх. №121 от 21.02.2020 года заказчику был направлен комплект документов с внесёнными корректировками согласно отказу от 13.02.2020 г. №03-405/03-01.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что после завершения услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель уведомляет заказчика о завершении оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки.

Согласно пунктам 2,3 технического задания результатам оказания услуг должно было стать согласование перепланировок объектов недвижимого имущества, восемь нежилых помещений, расположенных в различных зданиях.

Согласно п.10 технического задания работы включали:

- разработка проекта перепланировки с техническим заключением о допустимости и безопасности выполненной перепланировки,

- согласование документации во всех компетентных организациях,

- подготовка проектной документации по перепланировке зданий, помещений, в объеме, достаточном для предоставления в БТИ (Бюро технической инвентаризации),

- проведение   технической    инвентаризации    и    изготовление   технической документации, с учетом проведенной перепланировки,

- изготовление технического плана объекта недвижимости.

По результатам работ исполнитель обязался передать заказчику на бумажном носителе  в твердом переплете и в электронном виде: выписку из технического паспорта, форма 1-а (Ф. 1-а);  техническое состояние здания согласно форме №5 (Ф. № 5); поэтажный план и экспликация по каждому объекту.

Договором поэтапная работа не предусмотрена.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ. ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Срок выполнения услуг был определен договором 30.11.19.

Письмом от 19.11.19 (за 11 дней до истечения срока выполнения работ) исполнитель извещал заказчика о том, что им проведено обследование объектов, проектная документация находится на согласовании.

Актами от 30.11.19 и от 27.12.19 о неисполнении обязательств подтверждается, что на момент заявления заказчиком о расторжении договора работы не были сданы.

Документы, на которые ссылается истец в доказательство передачи заказчику частично выполненных работ, датированы февралем 2020 года, т.е. после истечения срока выполнения работ, окончания срока действия договора и заявления об отказе от договора.

Законом не предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить работы, выполненные с просрочкой после отказа заказчика от договора. Таким образом, отказ от договора правомерен, а исполнитель не вправе требовать оплаты. 

Судебные расходы относятся на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 111, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова