АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7182/2022

г. Уфа

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску

АО "Синтез-Каучук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Комплект (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 658 руб. неустойки по договору подряда № СК-12/2021-1432 от 24.06.2021, 21 507 руб. 27 коп. штрафа по договору подряда № СК-12/2021-1432 от 24.06.2021, 97 600 руб. неустойки по договору подряда № СК-12/2021-1155 от 21.05.2021, 80 000 руб. штрафа по договору подряда № СК-12/2021-1155 от 21.05.2021, 7 455 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность №д-084/20 от 24.08.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "Синтез-Каучук" (далее истец) к ООО Комплект (далее ответчик) о взыскании 23 658 руб. неустойки по договору подряда № СК-12/2021-1432 от 24.06.2021, 21 507 руб. 27 коп. штрафа по договору подряда № СК-12/2021-1432 от 24.06.2021, 97 600 руб. неустойки по договору подряда № СК-12/2021-1155 от 21.05.2021, 80 000 руб. штрафа по договору подряда № СК-12/2021-1155 от 21.05.2021, 7 455 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2022 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2  декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку и перейти в основное судебное заседание.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"  ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 24.06.2021 года между ОАО «Синтез-Каучук» (Заказчик) и ООО «Комлект» (Подрядчик) заключен договор подряда №СК-12/2021-1423 (далее – договор 1), согласно которому Подрядчик обязался выполнить своими силами работы по антикоррозионной защите резервуаров поз. 10/1, 4/3 цеха сырья №2 и емкостей поз. 136, 126 цеха И-5П ОАО «Синтез-Каучук» (л.д. 7-17).

Согласно п.3.1 договора 1 были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 30.08.2021г.

В соответствии с п. 5.1 договора 1 общая стоимость работ по договору составляет 595 254,04 руб. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 5.2.договора 1 Заказчик производит оплату результатов работ путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- Предоплата в размере 178 576 руб.21 коп., НДС не облагается, в течение 10 рабочих дней, на основании счета на оплату.

-  Оставшуюся сумму - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, когда работы считаются принятыми Заказчиком, при условии предоставления Заказчику соответствующих счетов-фактуру и оплаты подрядчиком штрафов , предъявленных заказчиком. 

Истец выполнил свои обязанности по договору  и произвел предоплату платежным поручением №3950 от 13.07.2021в сумме 178576,21 руб.

Работы по ЛCP №42-26-18, ЛCP №42-34-18 выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, а именно 03.11.2021г.:

-по ЛCP №42-34-18 «Антикоррозийная защита шарового резервуара 4/3 » в цехе сырья №2 согласно акта о приемке выполненных работ №83 от 03.11.2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №83 по форме КС-3 от 03.11.2021г. (л.д. 19-22);

-по ЛCP №42-26-18 «Покраска шаровых резервуаров поз. 10/1 в цехе сырья №2 согласно акта о приемке выполненных работ №82 от 03.11.2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №82 по форме КС-3 от 03.11.2021г. (л.д. 23-26). 

Претензий по качеству выполнения работ не поступило, акты подписаны  сторонами с проставлением оттисков печатей. Доказательств наличия претензий по качеству работ не представлено. 

21.05.2021 года  между ОАО «Синтез-Каучук» (Заказчик) и ООО «Комплект» (Подрядчик) был заключен договор подряда №СК-12/2021-1 155 (далее  - договор 2), согласно которому Подрядчик обязался выполнить своими силами работы по ремонту бетонных полов (л.д. 27-36).

Согласно п.3.1 договора 2 были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 20.10.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.08.2021г. к договору-2).

В соответствии с п. 5.1 договора 2 общая стоимость работ по договору составляет 1600000 руб. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 5.2.договора 2 Заказчик производит оплату результатов работ путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- Предоплата в размере 800 000 руб., НДС не облагается, на основании счета на оплату.

-  Оставшуюся сумму - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, когда работы считаются принятыми Заказчиком, при условии предоставления Заказчику соответствующих счетов-фактуру и оплаты подрядчиком штрафов , предъявленных заказчиком.

Истец выполнил свои обязанности по договору  и произвел предоплату платежным поручением№3238 от 08.06.2021в сумме 800000 руб. (л.д. 37). 

Работы выполнены Ответчиком с нарушением установленных договором сроков, а именно 30.12.2021г. согласно акта о приемке выполненных работ №105 по ЛСР №44-4-21 «Ремонт бетонных полов на отм.бм. наружной установки №2 (скрубберный блок). Цех И-2 ОАО «Синтез-Каучук», справки о стоимости выполненных работ и затрат №105 от 30.12.2021г. по форме КС-3 (л.д. 39-43).

Претензий по качеству выполнения работ не поступило, акт подписан  сторонами с проставлением оттисков печатей. Доказательств наличия претензий по качеству работ не представлено.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии исх. 274-юр от 24.09.2021, однако  последняя оставлена без удовлетворения (л.д. 44-46).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец,  обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ и штрафов за нарушение сроков окончания работ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Ответчик выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договорам работы с нарушением сроков, установленных договорами. В качестве доказательств в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по выполнению работ   исполнены ответчиком с нарушением  срока, установленного договором, факт просрочки доказан материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.9 Договора 1 в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛCP Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения по письменному требованию Заказчика. 

Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11-го дня Подрядчик уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему ЛCP за каждый день просрочки по письменному требованию Заказчика.

Истцом ответчику начислен штраф в размере 21507,27 руб. на основании следующего расчета:

-по ЛСР №42-26-18 в размере 8 138,45 руб. (162768.94*5%);

-по ЛСР №42-34-18 в размере 13368,82 руб. (267376,46*5%). 

Согласно условиям договора истцом начислены пени в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему ЛCP  № 42-26-18 за каждый день просрочки за период с 10.09.2021 г. по 03.11.2021г. в размере 8 952 руб. 29 коп. 

Согласно условиям договора истцом начислены пени в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему ЛCP  № 42-34-18 за каждый день просрочки за период с 10.09.2021 г. по 03.11.2021г. в размере 14 705 руб. 71 коп.

Согласно п. 6.9 Договора 2 в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛCP Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения по письменному требованию Заказчика. 

Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11-го дня Подрядчик уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему ЛCP за каждый день просрочки по письменному требованию Заказчика.

Истцом ответчику начислен штраф в размере 80 000 руб. (1 600 000*5%).

Согласно условиям договора истцом начислены пени в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему ЛCP  № 42-4-21 за каждый день просрочки за период с 31.10.2021 г. по 30.12.2021г. в размере 97 600 руб. 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер штрафа и неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, его уменьшение судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Расчет штрафа и неустойки  судом проверен, признан верным.

Ходатайств  о  применении  ст. 333  ГК РФ  не  заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по выполнению работ, требование истца о взыскании штрафа и неустойки  является обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отзыв на исковое заявление не представлен, возражения по существу спора не заявлены.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик возражений не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

  Взыскать  с  ООО Комплект (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу  АО "Синтез-Каучук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 658 руб. сумму неустойки по договору подряда № СК-12/2021-1432 от 24.06.2021, 21 507 руб. 27 коп. сумму штрафа по договору подряда № СК-12/2021-1432 от 24.06.2021, 97 600 руб. сумму неустойки по договору подряда № СК-12/2021-1155 от 21.05.2021, сумму 80 000 руб. штрафа по договору подряда № СК-12/2021-1155 от 21.05.2021, 7 455 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья         А.М. Саяхова