Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6535/2019

г. Хабаровск

12 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.06.2019. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, 131000, 

<

...>),  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680030,  

<

...>) 

к Администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, 681000, г. Комсомольск – на – Амуре,  

ул. Аллея Труда, д. 13) 

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,  при участии:  

от МТУ: ФИО2, доверенность № 5юр/14 1299.1-08 от  15.02.2019  

от ФГУП «Почта РФ»: ФИО3, доверенность № 87-2018 от  18.01.2019;  

от ответчика – представители не явились. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта  России», Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае  и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к администрации города  Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности РФ на  функциональное помещение 1001, Литер А, I(1-9), общей площадью 163,1  кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Калинина, д. 3, корп. 3, о признании права хозяйственного  ведения ФГУП «Почта России» на функциональное помещение 1001, Литер  

А, I(1-9), общей площадью 163,1 кв.м., расположенное на первом этаже  здания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 3, корп. 3.  

В судебном заседании представители истцов поддержали иск. Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска. 

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истцов,  арбитражный суд   

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2012 нежилое помещение № 1001,  лит. А, общей площадью 163,1 кв. м., пом. I (1-9), расположенное по адресу:  

<

...> находится в собственности  муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре».  

Отделение почтовой связи было размещено в объекте недвижимого  имущества с момента ввода здания в эксплуатацию. Законодательством,  которое действовало на момент наделения предприятия связи объектом  недвижимого имущества, было предусмотрено, что для закрепления  государственного имущества за государственным учреждением принятие  отдельного решения либо отдельного акта о передачи такого имущества не  требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу  закона (статей 48, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и  Республик, утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991), что также было  указано в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от  17.09.1992 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением  законодательства о собственности».  

На момент законодательного разграничения государственной  собственности в 1991 – издания Постановления Верховного Совета РФ от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт –  Петербурга и муниципальную собственность» спорные помещения занимала  организация почтовой связи. В соответствии с пунктом 1 Постановления  Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной  собственности, указанные в приложении № 1 к Постановлению № 3020-1,  независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной  подчиненности относятся исключительно к федеральной собственности.  Согласно пункта 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от  27.12.1991 № 3020-1 к таким объектам относится имущество предприятий  связи.  

3 А73-6535/2019 

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О  собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или  муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или  муниципальным предприятием, принадлежало предприятию на праве  полного хозяйственного ведения.  

ФГУП «Почта России» и ТУ Росимущество в Хабаровском крае,  полагая, что спорное имущество является собственностью Российской  Федерации и закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного  ведения, ссылаясь на то, что факт непрерывного нахождения объекта  недвижимого имущества во владении и пользовании предприятия почтовой  связи на момент издания Постановления Верховного Совета РФ от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт –  Петербурга и муниципальную собственность» и до настоящего времени  подтверждается представленными в материалы дела документами,  обратились в суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Предъявление иска о признании права собственности имеет  процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную  вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который  заявляется требование о признании права собственности; неопределенность  статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового  интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права  собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи  как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются  обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а  необходимым условием удовлетворения иска – подтверждение истцом своих  прав на имущество.  

Пунктами 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)  определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации) государственная  

регистрация – это юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя  собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право  на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с  иском о признании права собственности.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного  имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в  тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в  силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами  1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их  регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство  являлось единым собственником всего государственного имущества.  

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает у  предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей  следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.  

В соответствии со статьей 224 ГК РФ имущество считается врученным  с момента его фактического поступления во владение приобретателя или  указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта  России» объект недвижимого имущества находился в его фактическом  владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения.  

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О  государственной программе приватизации государственных и  муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация  объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была  запрещена (пункт 2.1.24).  

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой  связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.  

5 А73-6535/2019 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда  РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» начиная с 08.12.1994, созданные ранее  государственные предприятия обладают имуществом на праве  хозяйственного ведения.  

Данное обстоятельство в отношении ФГУП «Почта России»  подтверждено многочисленной судебной практикой, в том числе  определением ВАС РФ от 15.02.2010 № ВАС-13783/09 по делу № А53- 21065/2008, постановлениями ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2010  по делу № А53-31734/2009, ФАС Центрального округа от 06.03.2009 по делу   № А14-13654/2007/474/10, от 08.04.2011 по делу № А08-2629/2010-9.  

Таким образом, право государственной собственности и право  хозяйственного ведения у государственных предприятий на используемое  ими государственное имущество и занимаемые помещения возникало в силу  закона.  

Так как объект недвижимого имущества из владения истца не выбывал  и, учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право  собственности РФ и право организации почтовой связи на спорное  имущество признается юридически действительными (пункт 1 статьи 69  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»).  

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года,  является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его  уставной деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о  применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

При рассмотрении дела судом установлено, что ФГУП «Почта России»  является правопреемником организации почтовой связи, которой для  размещения отделения почтовой связи предоставлено указанное нежилое  помещение, расположенное по названному адресу, с целью использования  его в уставной деятельности по оказанию услуг почтовой связи. Так как  предприятие почтовой связи использовало упомянутое помещение в  уставной деятельности, оно относилось к его имущественному комплексу на  день разграничения в 1991 году государственной собственности в  Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения  предприятия почтовой связи не выбывало.  

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения  государственной регистрации, являются юридически действительными при  отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6  Закона о регистрации.  

До государственной регистрации за муниципальным образованием  права собственности на спорное помещение в отношении него в силу закона  возникли право федеральной собственности и ограниченное вещное право  предприятия почтовой связи. До создания ФГУП за учреждением почтовой  связи помещение было закреплено на праве оперативного управления, право  является юридически действительным.  

ФГУП «Почта России» создано распоряжением Правительства РФ от  05.09.2002 № 1227-р. При создании предприятия помещения из пользования  истца собственником не изымалось, следовательно, вещное право истца  сохранилось за ним.  

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по  основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для  прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт  3 статьи 299 ГК РФ). При этом основания изъятия собственником имущества  из хозяйственного ведения предприятия установлены статьей 235 ГК РФ.  Доказательства изъятия имущества у предприятия в материалах дела  отсутствуют. Спорное помещение с момента строительства используется  отделением почтовой связи, доказательств того, что площадь помещения  была излишней в материалы дела не представлено.  

На момент издания распоряжения от 12.05.2003 № 592-р было создано  ФГУП «Почта России», следовательно у собственника – Российской  Федерации отсутствовали правовые основания для изъятия имущества,  используемого предприятием для осуществления уставной деятельности и  его передачи в муниципальную собственность.  

Помимо изложенного, судом также учтено, что в результате  совершенных сделок по отчуждению спорного помещения произошла  приватизация спорного помещения в нарушение положений Постановления   № 3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи».  

Спорное помещение необходимо предприятию связи для  осуществления своей уставной деятельности. Произведенная  государственная регистрация права собственности за ответчиком, нарушает  права и законные интересы предприятия связи, как лица, в законном  владении и пользовании которого находится спорное имущество. С учетом  изложенного, требования МТУ Росимущества о признании права  собственности Российской Федерации и иск ФГУП «Почта России» о  признании права хозяйственного ведения подлежат удовлетворению.  

7 А73-6535/2019 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое  помещение 1001, литер А, I (1-9), общей площадью 163, 1 кв. м.,  расположенное на первом этаже здания по адресу: город Комсомольск – на –  Амуре, ул. Калинина, дом 3 корпус 3.  

Признать право хозяйственного ведения Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое  помещение 1001, литер А, I (1-9), общей площадью 163, 1 кв. м.,  расположенное на первом этаже здания по адресу: город Комсомольск – на –  Амуре, ул. Калинина, дом 3 корпус 3.  

Взыскать с Администрации города Комсомольска – на – Амуре в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.Н. Серова