Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                № А32-24216/2023

«07» августа 2023 г.

 

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена «28» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «07» августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 344 540 руб., 49 220 руб. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРОЙПАРТНЕР» с требованиями о расторжении договора поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 344 540 руб., 49 220 руб. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

29.06.2023 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

03.07.2023 г. от истца – АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом АО «Международный аэропорт Сочи» (далее - Покупатель) и ООО «СтройПартнер» (далее - Поставщик) заключен договор поставки товара от 17.06.2022 № 741/22-MAC.

Согласно п. 1.1.,п. 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, технические характеристики и количество товара определено в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью, далее по тексту - Спецификация).

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма договора определена в Спецификации.

Товар поставляется по ценам, установленным в Спецификации.

Цена товара является фиксированной и в течение срока действия договора изменению не подлежит.

Как следует из п.2 спецификации к договору, общая сумма договора составляет 492 200 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 4 спецификации к договору установлен порядок оплаты товара, согласно которому Покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления авансового платежа в размере 70 % от стоимости товара, что составляет 344 540 руб. в том числе НДС 20%, в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с 6.3 договора поставки, за нарушение срока поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости, не поставленного товара.

Платежным поручением от 22.06.2022 № 6617 АО «Международный аэропорт Сочи» уплатило ООО «СтройПартнер» аванс, предусмотренный п.4 спецификации к договору, в размере 344 540 руб.

В соответствии с п. 5 спецификации к договору, поставщик обязуется поставить товар течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с оплаты авансового платежа.

Таким образом, поставщик обязан был поставить товар не позднее 27.07.2022 г., однако, в установленный договором срок поставку не осуществил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара в установленные договором сроки, АО «Международный аэропорт Сочи» направило ответчику уведомление от 18.01.2023 № 10/141 с предложением о расторжении договора от 17.06.2022 №°741/22-MAC на условиях соглашения.

Между тем, ответ на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон не поступал, товар не поставлен, уплаченный аванс не возвращен.

Поскольку требование истца о возврате суммы предоплаты было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 344 540 руб. ответчику в счет оплаты за товар по спорному договору поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г. подтверждается платежным поручением № 6617 от 22.06.2022 г. и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие отзыва или заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара или по возврату предварительной оплаты в сумме 344 540 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» о взыскании с ответчика 344 540 руб. предоплаты по договору поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 220 руб. неустойки за период с 03.10.2022 г. по 06.02.2023 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с 6.3. договора поставки, за нарушение срока поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости, не поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» о взыскании с ответчика 49 220 руб. неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г., суд полагает исходить из следующего.

В п. 10.1 заключенного сторонами договора поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г., предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 8.1. договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.5. договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее. Право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г., истец направил в адрес ответчика письмо от 18.01.2023 № 10/141 об одностороннем отказе от договора.

Согласно сведениям официального сайта Почты России в сети интернет «Отслеживание почтовых отправлений», отправление с почтовым идентификатором 80081581516544 прибыло в место назначения 06.02.2023 г., и в связи с неудачной попыткой вручения адресату (ответчику) 09.03.2023 г. возвращено отправителю с отметкой «истек строк хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2023 г., адресом (местом нахождения) ООО «СТРОЙПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) является: 105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, помещ. 2/А.

Таким образом, необеспечение ООО «СТРОЙПАРТНЕР» получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет для него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения уведомление АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» об одностороннем отказе от договора.

Поскольку, ответчик должен был получить уведомление истца об одностороннем отказе от договора поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г. – 06.02.2023 г., то с данной даты договор поставки №741/22-МАС от 17.06.2022 г., прекратил свое действие.

Таким образом, спорный договор является расторгнутым в результате одностороннего отказа истца от его исполнения, в связи с чем, требование истца о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку прекращенный договор не может быть расторгнут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022г. по делу №А32-54204/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» (ИНН 

<

***>) 344 540 руб. предоплаты по договору поставки №741/22-МАС от 17.06.2022, 49 220 руб. неустойки за период с 03.10.2022 г. по 06.02.2023 г., а также 10 875 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

            В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

            Выдать АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 200 руб. по платежному поручению от 04.05.2023 г. № 4658.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Ермолова