Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80690/19

06 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПИК-КОМФОРТ"      

к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ"

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" об урегулировании разногласий и обязании ответчика заключить договор теплоснабжения № 447 от 01.03.2019г. в редакции дополнительного протокола разногласий ООО «ПИК-Комфорт».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах.

МУП «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» направило в адрес истца договор теплоснабжения №447 от 01.03.19г.

Истец не согласился с предложенной ответчиком редакцией договора и направил протокол разногласий. 

В обоснование редакции пунктов Договора, по которым стороны не могут достичь соглашения, истец указал следующее:

1.   Пункт 5.2.2. Договора последнее предложение – исключить и изложить пункт в следующей редакции «…Один экземпляр надлежаще оформленного акта выполненных работ (оказанных услуг), полученного Потребителем (через банк, на руки – в Теплоснабжающей организации или иных законным способом), Потребитель обязан ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения, возвращать в Теплоснабжающую организацию».

2.   Пункт 6.2. Договора изменить и изложить в следующей редакции: «6.2. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате тепловой энергии Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

3.   Пункт 6.6. Договора – исключить.

4.   Пункт 6.7. Договора – исключить.

5.   Пункт 7.2.2. Договора второй абзац изменить и изложить в следующей редакции: «в случае наличия у исполнителя задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Отключение/ограничение поставки тепловой энергии на нужды отопления не допускается;»

6.   Пункт 7.3.23 Договора дополнить словами: «при наличии соответствующего решения собственников помещений МКД и за счет собственников помещений МКД»

7.   Пункт 8.7. Договора – исключить.

8.   Изменить банковские реквизиты ООО «ПИК-Комфорт»: р/с 40702810106800000627в Банке ВТБ (ПАО), к/с 30101810700000000187, БИК 044525187.

Ответчик против исковых требований возражал со ссылкой на то, что договор датирован 01.03.2019г. и получен истцом 16.04.2019г.

При этом, истец направил в адрес ответчика Протокол разногласий только 28.06.2019г.

В связи с чем, ответчик считает договор теплоснабжения действующим в редакции договора от 01.03.2019г., в связи с чем, Протокол разногласий был возвращен истцу.

Внесение изменений в реквизиты сторон оформлены сторонами путем подписания дополнительного соглашения № 1 к договору 01.03.2019г.

В отношении пункта 5.2.2 ответчик пояснил, что редакция пункта обусловлена сложившимися обычаями делового оборота и подтверждается сложившейся судебной практикой.

Пункт 6.2 изложен в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пункт 6.6 изложен в соответствии  с ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 21, 21.1 Постановления Правительства РФ от 08.02.2012г. № 808.

Пункт 6.7 также составлен в соответствии с действующим законодательством, поскольку потребитель тепловой энергии при несогласии с доводами другой стороны должен быть наделен правом отразить свои доводы в акте.

Пункт 7.2.2 соответствует ст. 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.12г. № 808.

Пункт 7.2.3 соответствует требованиям, установленным в Правилах №354 от 06.05.2011г.

Пункт 8.7, в котором идет речь о несогласованном сливе сетевой воды  (теплоносителя), который запрещен. Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010г., Правилами организации теплоснабжения предусмотрено, что договор теплоснабжения должен содержать условия о неустойке и другие виды ответственности за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Поставка тепловой энергии осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее Правила № 124). 

Согласно пункту 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей. В соответствии с пунктом 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. 

Как установлено пунктом 11 Правил № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. 

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО "ПИК-КОМФОРТ" управляет многоквартирными жилыми домами в городе Железнодорожном, является исполнителем коммунальных услуг. 

12.04.19г. МУП «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» направило в адрес истца договор теплоснабжения №447 от 01.03.19г.

Истец не согласился с предложенной ответчиком редакцией договора, 28.06.19г. направил протокол разногласий  от 22.05.19г. 

Разногласия сторона возникли в отношении пунктов 5.2.2, 6.2, 6.6, 6.7, 7.2.2, 7.3.23, 8.7, а также реквизитов сторон.

В ходе судебного разбирательства судом были рассмотрены разногласия сторон по отдельным условиям договора теплоснабжения. 

При рассмотрении разногласий сторон по отдельным условиям договора теплоснабжения суд руководствуется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, положениями разделов VII и VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О теплоснабжении», Правилами № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034), Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115). 

Пункт 5.2.2 договора в редакции ответчика не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сложившимся обычаям делового оборота. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования       Центрального       банка      Российской       Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пункт 6.2 договора в редакции ответчика не может быть изменен, поскольку изложен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 21 и 21.1 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения должен содержать условие об ответственности Потребителя за нарушение режима потребления тепловой энергии.

Нарушение режима потребления тепловой энергии, в следствие нарушений эксплуатации теплопотребляющих установок (например утечка теплоносителя), может привести к разрегулировке всей системы теплопотребления района, вплоть до остановки котельной, в результате чего могут пострадать другие потребители тепловой энергии, перед которыми теплоснабжающая организация также несет ответственность за нарушение бесперебойного теплоснабжения.

Приведенные в п. 6.6 случаи ненадлежащей эксплуатации теплопотребляющих установок недопустимы в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустновок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003.

В связи с чем, предусмотренные пунктом 6.6.  штрафные санкции за нарушение режима потребления тепловой энергии соответствует нормам ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010г., а также Постановлению Правительства от 08.08.2012г. №808 . 

Кроме того, исключение указанного пункта не отменяет обязанности Потребителя по безопасной и надлежащей эксплуатации теплопотребляющих установок объекта теплоснабжения.

Пункт 6.7 договора в редакции ответчика во взаимосвязи с п. 6.6 также не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку в случае отказа потребителя от подписания акта и отсутствия мотивированных возражений, теплоснабжающая организация правомочна составить односторонний акт.

Пункт 7.2.2 договора в редакции ответчика изложен в точном соответствии со ст. 76 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

По мнению суда, пункт 7.2.23 договора также должен быть принят в редакции ответчика, поскольку установка общедомового прибора учета (ОДПУ) - прямая обязанность управляющей организации (истца).

Кроме прямого указания в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ N 354 от 06.05.2011, такая обязанность вытекает и из того факта, что управляющая организация отвечает за содержание общего имущества в многоквартирном доме (МКД), а такое содержание включает в себя проведение обязательных энергосберегающих и энергоэффективных мероприятий.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников.

 Следовательно, после вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке ОДПУ в МКД отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников.

Указанное соответствует позиции, изложенной в Определение ВС РФ от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, Постановление ВС РФ от 10.11.2015 N 309-АД15-13996.

В пункте 8.7 о несогласованном сливе сетевой воды (теплоносителя) предусмотрена обязанность потребителя возместить убытки теплоснабжающей организации.

В силу действующего законодательства несогласованные случаи слива сетевой воды недопустимы.

Следует также учесть, что ненадлежащее теплопотребление, в случае ненадлежащей эксплуатации теплопотребляющих установок и допущение Потребителем случаев слива сетевой воды, несогласованных с теплоснабжающей организацией, может привести к разрегулировке всей системы теплоснабжения района, вплоть до остановки котельной, в результате чего могут пострадать другие потребители тепловой энергии.

В связи с чем, суд также не находит противоречий между пунктом 8.7 в редакции ответчика и действующим законодательством.

Внесение изменений в реквизиты стороны оформлены сторонами путем подписания дополнительного соглашения №1 к договору. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Исходя из вышеизложенного, учитывая нарушение истцом срока направления протокола разногласий, суд приходит к выводу о том, что Договор теплоснабжения №447 от 01.03.2019г. действует  в редакции от 01.03.2019г., предложенной ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения, поскольку Договор теплоснабжения №447 от 01.03.2019г. заключен и является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.В. Моисеева