АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9548/2020

г. Кострома

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

В судебном заседании 24.06.2021 объявлялся перерыв с 09 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами административного назначения», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 191518 руб. 54 коп. задолженности по банковскойгарантии от 23.10.2019 № 114651, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800076632), 

при участии до перерыва: 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 13.04.2021 № 70),

при участии после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения», г. Санкт-Петербург (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (далее – Банк) о взыскании 191 518 руб. 54 коп. задолженности по банковскойгарантии от 23.10.2019 № 114651.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Ранее от Банка поступили возражения на исковое заявление (в деле), из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями, считает, что основания для осуществления выплаты по банковской гарантии отсутствовали, представленное истцом требование не соответствовало законодательству РФ и условиям банковской гарантии. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. 

После перерыва, объявленного 24.06.2021 в 09 час. 20 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 24.06.2021 в 16 час. 50 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили контракт на поставку товара от 28.10.2019 № 0372200071190000970001.

Цена контракта определена на основании спецификации с учетом коэффициента аукционного снижения и составляет 1799000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Поставка товара осуществляется единовременно согласно спецификации в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 310200 руб. (пункт 6.9 контракта).

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением поставщиком заказчику банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно (пункт 6.9.2 контракта).

 В качестве обеспечения исполнения договору истцу (бенефициар) представлена банковская гарантия от 23.10.2019 № 114651 (далее – гарантия), выданная Банком (гарант). Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежную сумму в размере, не превышающей 310200 руб. 00 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) (контракт заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0372200007119000097).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01 февраля 2020 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара), документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока), расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии. Документы, прилагаемые  к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием (пункт 4 банковской гарантии).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, а если требование признано им надлежащим осуществить выплату бенефициару (пункт 6 банковской гарантии). 

Согласно доводам иска, поставка товара по контракту поставщиком не осуществлена, в связи с чем Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта (решение от 09.12.2019 № 2098/19-0-0, уведомление от 31.12.2019 № 2297/19-0-0).

 В адрес гаранта бенефициаром направлено требование от 20.01.2020 № 77/20-0-0 о выплате денежных средств по гарантии, в котором истец указал на нарушения обязательств, допущенные поставщиком при исполнении контракта, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 191518 руб. 54 коп. 

Требование направлено 21.01.2020 в виде электронного документа на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru, подписано с помощью электронной подписи уполномоченным лицом бенефициара ФИО5. К требованию приложен расчет требований.  

Гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования по банковской гарантии, в связи с тем что расчет суммы требования поступил в виде сканированного образа документа без заверения печатью бенефициара (письмо от 28.01.2020 № 5068/05).

Учреждение 31.01.2020 направило Банку повторное требование в виде электронного документа на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru (письмо от 31.01.2020 № 176/20-0-0) о выплате денежных средств по гарантии. Требование подписано с помощью электронной подписи уполномоченным лицом бенефициара ФИО5. 

Гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования по банковской гарантии, в связи с тем, что требование не соответствует условиям банковской гарантии, требование бенефициара поступило в виде формата word-файл без усиленной электронно-цифровой подписи, расчет требования не приложен (письмо от 07.02.2020 № 7430/05).

Учреждением требование было проверено на специализированном сайте https://crypto.kontur.ru/. По результатам проверки установлено, что подпись на документах действительна. Требование и приложенный к нему расчет неустойки корректны и созданы в соответствии с алгоритмами ГОСТ Р 34.11-2012/34.10-2012 256 бит.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Банк с исковыми требованиями не согласен, считает, что основания для осуществления выплаты по банковской гарантии отсутствовали, представленное истцом требование не соответствовало законодательству РФ и условиям банковской гарантии, поскольку расчет требования поступил в банк в виде сканированного образа документа без заверения печатью бенефициара.

Учреждение не согласилось с доводами Банка, считает, что представило надлежащие доказательства подписания усиленной электронной подписью требования бенефициара с расчетом неустойки (отчеты приобщены к материалам дела). Оба файлы сопровождались файлом с разрешением .sig. Пояснило, что отметка о визуализации на расчете неустойки отсутствует в результате технического сбоя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии  документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. 

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по гарантии в спорный период.

По условиям гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения принципалом договорных обязательств.

Суд счел установленными те обстоятельства, что требование бенефициара о выплате денежных средств по гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия гарантии. 

Следовательно, ответчик должен был осуществить выплату указанной в требовании суммы в сроки, указанные в гарантии, однако платеж не совершил. 

Банк ссылается на несоответствие требования о выплате денежной суммы положениям банковской гарантии. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Судом установлено, что Учреждение направило Банку требование в форме электронного документа, равнозначного требованию, изготовленному на бумажном носителе и подписанному собственноручной подписью и скрепленному печатью. 

При этом требование в форме электронного документа и приложенные к нему документы были подписаны квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют специальные файлы формата .sig, содержавшие отсоединенную электронную подпись уполномоченного лица – ФИО5, подлинность которой подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и могла быть проверена Банком самостоятельно, в том числе на сайте http://gosuslugi.ru/.

С учетом указанного, отказ Банка в удовлетворении требования Учреждения является необоснованным.   

Банком не опровергнуто то обстоятельство, что истец, предъявляя ответчику требования о выплате по банковской гарантии указал на нарушение принципалом обязательств по договору, приложил соответствующие документы, следовательно, на стороне ответчика, как гаранта, наступила обязанность по исполнению своих обязательств, от исполнения которых, в рассматриваемом случае, гарант необоснованно уклонился. Возражения Банка не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по гарантии.

Требование в форме электронного документа получено Банком в пределах срока действия банковской гарантии, у гаранта не было оснований для отказа в удовлетворении требования при условии подписания необходимого пакета документов усиленной электронной подписью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами административного назначения», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 191518 руб. 54 коп. задолженности по банковскойгарантии от 23.10.2019 № 114651, а также 6746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева