Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54549/2020

21 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2020 года

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 года

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" с требованием о взыскании 279 431 руб. задолженности и неустойки по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением от 16.09.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.09.2020г. от истца поступило ходатайство о приобщении выписки и расчета пени по лицевому счету 

<

***>, рассмотрении дела в упрощенном порядке и уточнении иска до суммы 

228 970, 83 руб., состоящих из: 

219 227, 17 руб. взносов  на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2014г. по июль 2020г., 9 743, 66 руб. пени за период просрочки с 11.07.2019г. по 05.04.2020г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

29.09.2020 от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым пропущен срок исковой давности по периоду с ноября 2014г. до марта 2016г. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании 18.02.2021 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований, просит принять отказ в части взыскания пеней в размере 9 743, 65 руб., отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу прекращено в части, о чем вынесено отдельное определение.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 690-120).

Помещение 1-Н (лицевой счет: 503700775, площадь: 6 575, 50 кв.м.) расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д.41, корп. 1, литера А, пом. 1-Н) принадлежит гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный-2» на праве собственности.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824 соответственно.

Долг ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт за спорное помещение за период с 01.11.2014 по 29.02.2020 составила 279 431 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (от 06.04.2020 г. № 0220-КФ298), однако, денежных средств в счет оплаты долга от Ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, части 7 статьи 2 Закона № 690-120 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором данный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Согласно части 3, части 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи 2 Закона СПб № 690-120 собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1070 распоряжения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 23.10.2014 № 2805-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: 

<

...> литера А, формируется на счете регионального оператора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с: ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В отзыве ответчик ходатайствует о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 07.07.2020, претензия, адресованная ответчику, датирована 06.04.2020, направлена ответчику.

Учитывая, что истец о нарушении своего права не мог знать раньше истечения срока оплаты, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года.

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности за период с апреля 2016 года по август 2020 года.

Согласно представленным платежным поручениям задолженность частично оплачена до и после предъявления искового заявления 07.07.2020. После иска произведена оплата долга на сумму 112 573 руб. по п/п от 08.07.2020 и от 06.08.2020.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет заявленных требований, в соответствии с которым при учете пропуска сроков исковой давности и произведенных оплат согласно назначению платежа, задолженность за ответчиком отсутствует.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенного иска (228971/112573, 7579/3726). При этом учитывается необоснованное предъявление неустойки ввиду отказа от части иска истцом и оплата части долга ответчиком  после предъявления  иска как добровольное удовлетворение на сумму 112 573 руб.

В материалах дела имеется платежное поручение от 19.06.2020 № 2016 об уплате государственной пошлины на сумму  8 589 руб. Излишняя государственная пошлина в сумме 1010 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-2" в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 3 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из федерального бюджета 1 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2016 от 19.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.