Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

                                          Именем Российской Федерации

                                                      

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                Дело № А42-8365/2016                                                                                                        «30» января 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, Москва, 115432; в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» почтовый адрес филиала «КолАтомЭнергосбыт»: ул. Коминтерна, д. 5, 

<

...>

 к муниципальному казенному предприятию «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Печенгское шоссе, д. 3, пгт.  Печенга, Печенгский район, Мурманская область, 184410

к администрации муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Печенгское шоссе, д. 3, пгт. Печенга, Печенгский район, Мурманская область,  184410

о взыскании 9 187 руб. 62 коп.

без вызова сторон, 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением             к муниципальному казенному предприятию «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области  (далее – ответчик 1, Потребитель) и к администрации муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области (далее - ответчик 2, Администрация) о взыскании  8 584 руб. 05 коп. задолженности по Договору энергоснабжения № 513203441 от 02.02.2015 за июнь - июль 2016 года и законной неустойки по состоянию на 02.11.2016             в сумме 603 руб. 57 коп., и по день фактической уплаты задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 05.12.2016 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 05.12.2016 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 06.12.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до 27.12.2016 выполнить следующие действия: сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;    ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства его направления истцу. При согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 24.01.2017 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений              в обоснование своей позиции по делу.

27.12.2016 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования,      в связи с произведенной оплатой истец отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 8 584 руб. 05 коп. и просил взыскать неустойку в сумме 570 руб. 55 коп. по состоянию на 28.10.2016.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания задолженности в сумме 8 584 руб. 05 копеек судом принимается. 

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимается судом.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 02.12.2016 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 12.12.2016 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 06 328985), представителем ответчика 1 – 15.12.2016 (уведомление           о вручении почтового отправления № 183049 06 328978), представителем Администрации – 13.12.2016 (уведомление о вручении почтового отправления №183049 06 328961).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

        Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 513203441 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить пени, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством      и рассчитывается за каждый день просрочки.

Электрическая энергия по договору в июне - июле 2016 года поставлена.  

Поставщиком выставлены счета-фактуры № 513203441-053358 от 30.06.2016, №513203441-071746 от 31.07.2016, оплаченные ответчиком несвоевременно.

Поставщиком начислена законная неустойка за просрочку оплаты за июнь - июль 2016 года по состоянию на 28.10.2016 в сумме 570 руб. 55 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт потребления и несвоевременной оплаты электроэнергии  подтверждены.

Истцом на основании пункта 2 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки        за период с 18.07.2016 по 28.10.2016, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.

Возражения ответчиками не представлены.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 570 руб. 55 коп. на сумму задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Администрация, являющаяся учредителем ответчика 1, несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

При недостаточности денежных средств взыскание производится с Администрации за счет казны.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 05.12.2016 произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию               с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания с муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области задолженности            в сумме 8 584 руб. 05 коп. прекратить.

         Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  адрес регистрации юридического лица: Печенгское шоссе, д. 3, пгт. Печенга, Печенгский район, Мурманская область, 184410, а при недостаточности денежных средств - с администрации муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области за счет казны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: Печенгское шоссе, д. 3,      пгт. Печенга, Печенгский район, Мурманская область, 184410, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд    4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, 

<

...>,  неустойку        в сумме 570 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 00 коп.

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано             в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                               О.А. Евтушенко