АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-3034/2019

г. Красноярск

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Зеленогорск Красноярского края 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Блюскай»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Зеленогорск Красноярского края  (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.02.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Блюскай».

В судебное заседание 22.04.2019 явился ответчик. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 22.04.2019 суд заслушал объяснения ответчика.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Также ответчиком в материалы  дела представлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, с приложением обосновывающих документов.

Судом приобщены представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

15 ноября 2018 года сотрудниками ГИАЗ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Зеленогорск Красноярского края совместно с представителем Зеленогорского таможенного поста, на основании сообщения общества с ограниченной ответственностью «Блюскай», проведена проверка в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговой точке «Косметичка», расположенной на первом этаже торгового центра «Лето» по адресу: 

<

...>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ФИО1.

В ходе проверки торгового объекта установлено, что предпринимателем предлагаются к продаже товары по уходу за ногтями (средства  для  маникюра), в том числе гель-лак, маркированный товарным знаком «Bluesky».

Документы, подтверждающие законность использования названного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

У индивидуального предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 15.11.2018 изъяты предметы административного правонарушения – гель-лак в количестве 212 единиц, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Bluesky».

Правообладателем товарного знака «Bluesky» является компания Guangzhou Bluesky Chemical Technology Co. Ltd (16/F Greenland Yunduhui Bldg2, 129 Huangyuan Rd, Baiun Dist, Guangzhou, Китай, сертификат №668143), представителем которой на территории Российской Федерации  является - общество с ограниченной ответственностью «Блюскай».

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении от 19.11.2018 года №4179 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования получен ответ генерального директора   Guangzhou Bluesky Chemical Technology Co. Ltd - Е.Хунхуа, в котором сообщается, что на предоставленные образцы нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Bluesky», зарегистрированным в России на имя Guangzhou Bluesky Chemical Technology Co. Ltd, свидетельство №668143, 03 класс МКТУ. Также изъятый товар содержит признаки контрафактного изготовления классической серии «Bluesky».

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что в действиях ФИО1, выраженных в предложении к продаже товаров, маркированных товарным знаком «Bluesky», в отсутствие документов, подтверждающих законность использования названного товарного знака, имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, инспектором ГИАЗ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Зеленогорск Красноярского края старшим лейтенантом полиции О.Г. Листратенко, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 066 1900382/4179 от 24.01.2019 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ 

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении № 066 1900382/4179 от 24.01.2019 составлен уполномоченным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается его подписями в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Из анализа названных норм следует, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя по  предложению к продаже контрафактного товара, на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

При этом довод ответчика о том, что заявителем не доказан факт реализации спорного товара, судом отклоняется, поскольку административным органом, в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ответчику вменяется именно предложение к продаже товара, маркированного товарным знаком «Bluesky», а не его реализация.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (протоколом проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 15.11.2018,  протоколом осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2018, фототаблицей к протоколу осмотра от 15.11.2018, объяснением предпринимателя от 15.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2019 №066 1900382/4179), что ИП ФИО1 в торговой точке «Косметичка», расположенной на первом этаже торгового центра «Лето» по адресу: 

<

...>, предлагал к продаже товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Bluesky» (гель-лак), в отсутствие документов, подтверждающих законность использования названного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака).

Правообладателем товарного знака «Bluesky» является компания Guangzhou Bluesky Chemical Technology Co. Ltd (16/F Greenland Yunduhui Bldg2, 129 Huangyuan Rd, Baiun Dist, Guangzhou, Китай, сертификат №668143), представителем которой на территории Российской Федерации  является - общество с ограниченной ответственностью «Блюскай».

В материалы дела представлен ответ генерального директора Guangzhou Bluesky Chemical Technology Co. Ltd - Е.Хунхуа, полученный административным органом в ходе    административного расследования, в котором сообщается, что на предоставленные образцы нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Bluesky», зарегистрированным в России на имя Guangzhou Bluesky Chemical Technology Co. Ltd, свидетельство №668143, 03 класс МКТУ. Также изъятый товар содержит признаки контрафактного    изготовления классической серии «Bluesky».

Товарный  знак по  свидетельству  №  668143 охраняется для общей категории товаров 03 класса МКТУ - «косметика», которая включает в себя различные виды подобной продукции, в том числе лаки и гель лаки. 

Согласно ГОСТу Р 52701-2006 «Изделия косметические для ухода за ногтями», маникюрные лаки относятся к косметической продукции и являются однородными товарами 03 класса МКТУ. Определение однородности для целей определения сходства/тождества товарных знаков и обозначений производится согласно положениям пунктам 45 Правил от 20.07.2015 № 482.

По пункту 45 Правил от 20.07.2015 № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя, выразившиеся в предложении к реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Bluesky», содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Судом указанные обстоятельства также не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку действиями ответчика правообладателю причинен ущерб, размер которого составляет 31 800 руб. (согласно ответу генерального директора Guangzhou Bluesky Chemical Technology Co. Ltd - Е.Хунхуа от 18.12.2018).

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

По части 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ответчиком в обоснование чрезмерности установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административного штрафа в материалы дела, в числе прочего, представлены следующие документы: справка о доходах по основному месту работы по состоянию на 12.03.2019; справка от 29.03.2019 №14 582 о зачислении с 01.09.2016 в число студентов ФИО3 на дневное отделение ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)» (окончание обучения 31.08.2020); кредитный договор 

<

***> от 22.06.2010 на покупку недвижимости (вторичный рынок); налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный 2018 год.

 Учитывая наличие кредитного обязательства (ипотеки), нахождение на иждивении ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении на дневном отделении, ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности в размере 14 795 руб., незначительного дохода по основному месту работы, принимая во внимание доказанность чрезмерности минимального размера наказания, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ответчику наказание менее минимального размера санкции указанной нормы – в размере 25 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков - гель-лак «Bluesky» в ассортименте в количестве 212 единиц, находящиеся на хранении в отделе МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***> 

КПП 246601001

р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04722000

КБК18811628000016000140

УИН 18880424182450039792

Назначение платежа – административный штраф. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место рождения: 06.02.1974 г. Новокузнецк, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2017 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Строителей, д. 2Б, кв. 20) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: гель-лак «Bluesky» в ассортименте в количестве 212 единиц, находящиеся на хранении в отделе МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева