Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58304/2019

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, Бассейная улица дом 51 литер а, пом/офис 2-н/134ж, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СОКАВТО» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Пугачёва, дом 5-7 литер а, помещ 1-н комн 97, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии: 

- от истца: не явился (уведомлен)  

- от ответчика: не явился (уведомлен)   

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Колорит» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Сокавто» 7.396.671 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № П-14/0818 от 17.08.2018.

Распоряжением Заместителя председателя  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 дело передано для рассмотрения в производство судье Сундеевой М.В.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, правовые позиции не представили.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № П-14/0818 от 17.08.2018, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

В рамках заключенного договора, по заявке покупателя за период с 20.09.2018-24.12.2018 в адрес ответчика были отгружены запасные части  к автомобилям, в ассортименте, на общую сумму 42.751.081 руб.  29 коп. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в  соответствии с условиями договора в полном объеме, в связи см чем, у общества с ограниченной ответственностью «Сокавто» образовалась задолженность перед истцом в сумме 7.396.671 руб. 29 коп. в виде разницы между стоимостью поставленного и частично оплаченного товара. 

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению истца, факт наличия взаимных обязательств  между сторонами, равно как и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором поставки № П-14/0818 от 17.08.2018, гарантийным письмом ответчика, актом сверки. Товарные накладные, а также спецификации к договору  материалы дела не содержат.

 В соответствии статьей 65 АПК РФ,  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представлены доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с  п. 2.1 заключенного между сторонами договора, дата поставки согласовывается сторонами в спецификациях или заявке покупателя, направляемой продавцу. 

Датой поставки является дата подписания сторонами накладной на товар (п. 2.2 договора).

Определением от 23.07.2019 истцу предложено представить документы, подтверждающие передачу товара. Однако, в ходе рассмотрения дела, определение суда от 23.07.2019 истцом не исполнено.

При этом по себе акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товара, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не является доказательством наличия либо отсутствия денежных обязательств между сторонами, не может служить безусловным доказательством поставки товара в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены надлежаще, допустимые доказательства передачи товара ответчику в рамках заключенного договора 

 На основании изложенного, и 

 

Руководствуясь статьями  102, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

 

Судья:                                                                         Сундеева М.В.