АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3880/2020

09 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600017291), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, генеральный директор ООО «НЭС»,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности,   

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нэс»  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 150 000 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг №28951221 от 22.07.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 580 руб. 00 коп. (заявление от 25.03.2020), в размере 16 230 руб. 00 коп. (заявление от 15.09.2020).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.07.2019  между ООО «НЭС» (далее - Исполнитель, истец) и ФИО2  (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №28951221 (далее - Договор) на оказание информационных, консультационных и аналитических услуг, в том числе претензионная работа.

Заказчик ФИО2 самостоятельно оставила заявку на сайте компании ООО «НЭС» с просьбой оказать юридические услуги по возврату денежных средств из брокерской компании.

Специалистами ООО «НЭС» была предоставлена обратная связь клиенту, и была оказана бесплатно первичная консультация, в ходе которой клиенту был предложен вариант возврата средств путем обращения в банк с заявлением о спорной операции. Заказчику был отослан договор на оказание услуг, должный вступить в силу с момента оплаты (п.2.1 Договора), и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Истец указал, что стороны согласовали Приложение №1 (далее - Приложение) к Договору, согласно которому Приложение является неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора), в котором определена фиксированная сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., а также 30 % от суммы денежных средств, полученных Заказчиком на свой банковский счет (в соответствии с п. 2 Приложения). 

Согласно договору, Исполнителем было направлено заявление с полным пакетом документов физического лица на возврат средств из компании ELITEX Group LLC (https://elitex.pro/about), в результате чего денежные средства были возвращены Заказчику.

Исполнитель отказался предоставлять выписки из банка по факту возврата средств. Тем самым нарушил пункт 3.4.2. договора.

При разговоре с Заказчиком 16 ноября 2019 года был подтвержден возврат денежных средств. По договору комиссия по факту возврата денежных средств составляет 30%.

Истец полагает, что Исполнитель по договору в полном объеме оказал указанные услуги Заказчику на сумму: 175 000 рублей 00 коп., в свою очередь,  Ответчик оплатил фиксированный платеж на сумму 25 000 рублей 00 коп., также в соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик обязан произвести оплату комиссии, предусмотренной Приложением, в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком денежных средств на банковский счет (счета) банковских карт Заказчика, указанных в Приложении в результате оказания услуг Исполнителем согласно Приложению.

Однако, начиная с ноября 2019 года по настоящий момент, Ответчик уклоняется от оплаты комиссии по факту возврата денежных средств Заказчика.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Истец указал, что факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг ООО «Нэс» от 11.02.2020. На данный акт Ответчик не отреагировал возражением, тем самым Акт считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте, принятыми Заказчиком (п.9.4 Договора).

11 февраля 2020 года Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицает факт заключения спорного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса РФ). Статьей 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ИП ФИО2 отрицает факт заключения с ООО «Нэс»  договора возмездного оказания услуг №28951221 от 22.07.2019, а также факт переписки между истцом и ответчиком по электронной почте, указанной истцом.

Представленные истцом доказательства, в отношении которых  имеется нотариальные протоколы осмотра доказательства от 24.03.2020, 14.09.2020, не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения между истцом и ответчиком спорного договора, так как адрес электронной почты, принятый истцом как адрес электронной почты ответчика, с которого направлялись указанные электронные сообщения, не содержат достоверной привязки к личности его автора. Кроме того, в деле отсутствуют и доказательства того, что переписку вел представитель, уполномоченный надлежащим образом на ведение переговоров и заключение сделки от имени ответчика.

В этой связи, представленный истцом договор возмездного оказания услуг №28951221 от 22.07.2019, в отсутствие оригинала указанного документа, подписанного со стороны ответчика, не может быть признан надлежащим доказательством заключения спорного договора с учетом возражений ответчика.

Выписка с лицевого счета истца из банка ПАО «СБЕРБАНК» не подтверждается того обстоятельства, что ФИО2 внесла денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек исключительно во исполнение условий договора возмездного оказания услуг № 28951221 от 22.07.2019, то есть не подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком взаимоотношений, урегулированных на условиях спорного договора.

 Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, во исполнение которых ответчиком перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие между сторонами, как факта заключения договора возмездного оказания услуг №28951221 от 22.07.2019, так и доказательств его исполнения, то отсутствуют основания для взыскания суммы, предъявленной истцом в качестве задолженности по указанному договору – комиссии, предусмотренной условием п. 2 Приложения к  спорному договору. 

Установленные судом обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требованиях ООО "Нэс".

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов истца по государственной пошлине в размере 5 500 руб. 00 копеек, судебных расходов в общем размере 31 810 рублей 00 копеек, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600017291), г. Ростов-на-Дону, о взыскании по договору возмездного оказания услуг №28951221 от 22.07.2019 задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп., судебных расходов в общей сумме 31 810 руб. 00 коп. - отказать.

   Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                          Н.В. Горбунова