Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16990/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Емелькина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой С.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление от 25.02.2025 № 8 

ООО «Балтийский Логистический Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198152, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Автово, ул. Краснопутиловская, д. 69, литера А, пом. 197-Н, офис 403В)  

о привлечении к субсидиарной ответственности ответчики: - ФИО1 (ИНН: 

<

***>), - ФИО4 (ранее – Чичикало) Сергей Валерьевич (ИНН: 

<

***>), 

- ООО «Импорт2Б» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196084, Санкт- Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Измайловское, пр. Московский, д. 79а, литера А, пом. 3Н, 4Н, пом. 603)  

третье лицо: ООО «Импорт Ту Би» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, наб. Обводного канала, д. 21, литера А, пом. 3-Н, место 2-42)  

при участии: 

- от ООО «Балтийский Логистический Сервис»: представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, - представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2025 (веб-конференция),  

- от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 25.03.2025,  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление ООО «Балтийский Логистический Сервис» (далее – заявитель, истец) о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ФИО4 (ранее – Чичикало) Сергея Валерьевича (ИНН: 

<

***>) и ООО «Импорт2Б»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) солидарно по обязательствам ООО «Импорт Ту Би» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 03.03.2025 предварительное судебное заседание по рассмотрению обоснованности иска назначено на 26.03.2025 в 12:50, одновременно арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

ООО «Импорт Ту Би», затребовал у Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения об адресах регистрации в отношении ответчиков по делу, истребовал сведения в отношении ответчиков и третьего лица у Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 7 по городу Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу, Отделения Социального фонда России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АО «Альфа-Банк»,  

АО Банк «ПСКБ», АО АКБ «Ланта Банк», АО Банк «ФИНАМ», у Регистратора доменных имен «РЕГ.РУ», направив соответствующие судебные запросы.  

В материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства (сведения о публикации в ЕФРСБ сообщений о подаче настоящего заявления и предложения о присоединении к заявлению); от АО «ПСКБ», ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «Ланта Банк», Межрайонной ИФНС № 11по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 7 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили ответы на судебные запросы.  

От заявителя по делу поступили письменные пояснения от 21.04.2025 в порядке 

ст. 81 АПК РФ и ходатайство от 21.04.2025 об истребовании, в соответствии с которым заявитель просит суд истребовать дополнительные сведения в отношении ответчика  

ООО «Импорт2Б» у АО «ТБанк» и ООО «Банк Точка». К судебному заседанию от 04.06.2025 в материалы дела поступили от ООО «Банк Точка» ответ № 03-07/12427-БТ от 07.05.2025 на судебный запрос, от 

АО «ТБанк» – ответ № 542997115 от 05.05.2025 на судебный запрос, от заявителя – письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ в обоснование доводов о контроле ответчиками за деятельностью ООО «Импорт Ту Би», их недобросовестном поведении и в подтверждение факта перевода бизнеса с ООО «Импорт Ту Би» на  

ООО «Импорт2Б», а также проект судебного акта. 

Представитель ФИО4 в судебном заседании от 04.06.2025 ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления. Одновременно представитель ответчика ФИО4 ходатайствовал об истребовании доказательств: направлении запроса в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга о предоставлении из материалов уголовного дела № 12402400021000035 копий допросов и иных процессуальных действий, проведенных с участием ФИО1 и ФИО6 Ходатайство ответчика ФИО4 об истребования доказательств отклонено арбитражным судом как поданное лицом, не уполномоченным действовать в интересах ФИО1, который вправе самостоятельно заявлять ходатайства по делу или через своего представителя.  

Определением арбитражного суда от 04.06.2025 в отсутствие возражений от лиц, участвующих в споре, арбитражный суд перешел в основное судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления истца, судебное заседание отложено на 23.07.2025 в 11:00.  

До судебного заседания в материалы спора от истца поступили возражения на отзыв ФИО4, от ООО «Импорт2Б» поступил отзыв на иск, от  

ООО «Импорт2Б» и ФИО4 поступили объяснения по дополнительным доводам истца 29.05.2025.  

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании сведений из органов ЗАГС и сведений о принадлежности номера телефона. В судебном заседании от 23.07.2025 представитель ФИО4 подтвердил смену фамилии ФИО4  

С.В. (ранее – Чичикало), а также указал на принадлежность номера телефона 

<

***> ФИО4, с учетом чего истец отозвал заявленное ходатайство.  

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 судебное заседание отложено на 03.09.2025 в 15:30.  

До настоящего судебного заседания в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ООО «Импорт2Б» и дополнительный отзыв ФИО4  

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство заявителя по делу об обеспечении участия его представителя в судебном заседании посредством веб- конференции.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчиков. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего спора в его отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Заслушав явившихся представителей сторон, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПКРФ представленные в материалы спора доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО «Балтийский Логистический Сервис» (экспедитор) и ООО «Импорт Ту Би» (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ДТЭО 14-03/2023 от 20.03.2023 (далее – договор).  

В связи с неисполнением ООО «Импорт Ту Би» своих обязательств по договору решением арбитражного суда от 24.04.2024 по делу № А56-2273/2024 с ООО «Импорт Ту Би» в пользу истца взыскано 15 606 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и 1 639 398 руб. задолженности, 13 488,50 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и 837 753,69 руб. неустойки по состоянию на 12.01.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 15 606,00 евро и 1 639 398 руб. соответственно, 49 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Арбитражным судом во исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 30.05.2024 № ФС 045907034, по факту получения которого возбуждено исполнительное производство № 660907/24/78013-ИП от 22.10.2024. ООО «Импорт Ту Би» не погасило задолженность в принудительном порядке.  

19.11.2024 истец обратился с заявлением о признании ООО «Импорт Ту Би» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.11.2024 указанное заявление в рамках дела № А56-115862/2024 принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 10.01.2025 по делу № А56-115862/2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Импорт Ту Би» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). 

Поскольку требования ООО «Балтийский Логистический Сервис» к  

ООО «Импорт Ту Би» не были исполнены, у него исчерпана возможность к предъявлению требований к юридическому лицу в ситуации прекращенного банкротства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Импорт Ту Би» вне рамок дела о банкротстве на основании пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве.  

В обоснование заявления истец указал, что контролирующими лицами, подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам  

ООО «Импорт Ту Би», являются ФИО1, ФИО4, ООО «Импорт2Б».  

Как указал истец, контролирующие лица ООО «Импорт Ту Би» совершили действия, причинившие существенный вред ООО «Балтийский Логистический Сервис» и приведшие к невозможности погашения его требований: осуществили перевод бизнеса с ООО «Импорт Ту Би» на ООО «Импорт2Б»; совершили подозрительные платежи; утратили активы ООО «Импорт Ту Би»; бездействовали по устранению из ЕГРЮЛ недостоверных сведений.  

Также контролирующее лица своевременно не обратились с заявлением о банкротстве ООО «Импорт Ту Би».  

Истец указал, что в связи с изложенными обстоятельствами контролирующие лица ООО «Импорт Ту Би» подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Импорт Ту Би» на основании подпунктов 1, 5 пункта 2 статьи 61.11, статьи 61.12 Закона о банкротстве и с них солидарно в пользу ООО «Балтийский Логистический Сервис» подлежит взысканию задолженность в размере 31 212 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и 4 166 124,69 руб., а именно основной долг в размере 15 606 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и  

1 639 398 рублей; неустойка в размере 15 606 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и 2 477 151,69 руб.; судебные расходы в размере 49 575 руб.  

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие у него статуса контролирующего лица ООО «Импорт Ту Би», поскольку он являлся штатным работником и выполнял указания руководителя ФИО1 Также ФИО4 указал, что перевод бизнеса с ООО «Импорт Ту Би» на  

ООО «Импорт2Б» не осуществлялся, ему не передавались активы должника, новое общество ведет самостоятельную деятельность, заявленные истцом критерии не указывают на перевод бизнеса, а должник не прекратил свое существование, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его и ООО «Импорт2Б» к субсидиарной ответственности. ФИО4 дополнительно указал, что номер телефона, используемый ООО «Импорт Ту Би», был получен для ФИО1 ФИО4 также полагает, что не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за совершение переводов в пользу технических компаний.  

ООО «Импорт2Б», возражая против привлечения его к субсидиарной ответственности, полагает, что на него не распространяется статус контролирующего лица ООО «Импорт Ту Би», поскольку оно является независимым от ООО «Импорт Ту Би» лицом и на него не был переведен бизнес последнего, поскольку у него иные контрагенты (совпадение является незначительным), не передавались активы или производственные мощности, у компаний разные банки и IP-адреса, отсутствуют денежные переводы между компаниями, компании юридически независимы друг от друга (имеют различных руководителя и учредителя).  

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства, вред в таком случае причиняется кредиторам в результате деликта контролирующего лица – неправомерного вмешательства в деятельность должника, вследствие которого должник теряет способность исполнять свои обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.  

В силу пунктов 1, 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.  

При рассмотрении вопросов, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления № 53, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.  

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.  

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2 Закона о банкротстве.  

По смыслу положений указанной главы контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:  

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;  

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;  

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.  

В силу пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.  

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве ООО «Импорт Ту Би» по заявлению истца прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов. В связи с этим ООО «Балтийский Логистический Сервис» имеет право на обращение с настоящим заявлением вне рамок дела о банкротстве.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления № 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.  

В силу пункта 28 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2023) к недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельств дела может быть отнесено также избрание участником таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота (например, перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п.).  

В случае доказанности перевода бизнеса на другое лицо, указанные обстоятельства являются основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (определения Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2018 № 305-ЭС17-21832 (3,4,5), от 26.09.2019 № 305-ЭС19-16226 (1,2), от 11.09.2020 № 309-ЭС20-11309, от 25.03.2022 № 305-ЭС21-13384).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 53 предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760, компания в отсутствие статуса контролирующего лица может быть признана действующей совместно с контролирующим должника лицом, поскольку фактически выступала в качестве соисполнителя, что приводит к одним и тем же материально-правовым последствиям для ответчика в случае удовлетворения иска.  

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Импорт Ту Би» было создано 16.06.2022.  

Арбитражным судом установлено, что с конца 2023 г. ООО «Импорт Ту Би» фактически прекратило свою деятельность:  

- последняя операция по счетам ООО «Импорт Ту Би» была осуществлена 01.11.2023 (по расчетному счету № 

<

***> в АО «ПСКБ»);  

- возбужденные с 23.01.2024 исполнительные производства были прекращены в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Ссылка ФИО4 на то, что прекращение исполнительных производств не свидетельствует о переводе бизнеса, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство указывает на факт прекращения деятельности, тем более с учетом того, что такое прекращение имело не однократный, а постоянный и систематически неизменяемый характер;  

- 01.02.2024 и 15.07.2024 налоговым органом признаны недостоверными сведения о юридическом адресе и руководителе соответственно. Вопреки позиции ФИО4 указанные записи не имеют технического характера, до настоящего времени недостоверные сведения не исключены из ЕГРЮЛ (прошло более 1,5 лет), что не соответствует поведению любого разумного предпринимателя, осуществляющего свою хозяйственную деятельность;  

- с 16.08.2024 имеются приостановки по расчетным счетам. Ссылка ФИО4 на то, что приостановка была вызвана действиями налоговых органов, не опровергает обстоятельств прекращения деятельности ООО «Импорт Ту Би». В отсутствие валидности счетов невозможно проведение расчетов с контрагентами. Суду не представлены сведения о том, что на текущий момент приостановки по счетам сняты, что свидетельствует о том, что ООО «Импорт Ту Би» не ведет своей деятельности;  

- 14.08.2024 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ (ГРН: 2247801748654), однако в связи с подачей возражений истцом по настоящему делу против исключения должника из ЕГРЮЛ указанная процедура была прекращена 09.10.2024 (ГРН: 2247802176323).  

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прекращении ООО «Импорт Ту Би» своей деятельности с конца 2023 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства также были установлены определением арбитражного суда от 10.01.2025 по делу № А56-115862/2024 (вступило в законную силу), которое не было обжаловано со стороны ответчиков.  

Суд признает подтвержденными доводы истца, что в период с даты создания должника (16.06.2022) по дату возбуждения дела о банкротстве ООО «Импорт Ту Би» (27.11.2024) контролирующими лицами ООО «Импорт Ту Би» являлись:  

- ФИО1 – руководитель и единственный учредитель ООО «Импорт Ту Би» с даты создания общества по настоящее время, что в силу подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у него статуса контролирующего лица.  

- ФИО4 занимал руководящую должность у должника (операционный директор), что подтверждается его анкетой в социальной сети (www.tenchat.ru), а также сам ФИО4 в отзыве подтвердил данное обстоятельство.  

Ответчик ФИО4 указал, что в его должностные обязанности операционного директора ООО «Импорт Ту Би» входило: обеспечение операционной деятельности, включая логистику; взаимодействие с контрагентами (в том числе с банками, таможенными органами), включая вопросы оплаты; участие в очных встречах, переговорах с контрагентами; обеспечение проведения платежей ООО «Импорт Ту Би»; обеспечение бесперебойной работы ООО «Импорт Ту Би»; исполнение договоров; участие в управлении компанией и другие.  

Таким образом, должностные функции свидетельствуют о наличии возможности определять действия ООО «Импорт Ту Би» с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве. Доказательств исполнения ФИО4 поручений ФИО1 в материалы дела не представлено.  

Истец представил в дело нотариальный протокол осмотра переписки между ФИО4 и руководителем истца (ФИО7). ФИО4 подтвердил, что указанный номер телефона принадлежит ему.  

По результатам анализа переписки с учетом применения положений статьи 431 ГК РФ (по аналогии) следует, что сообщения от ФИО4 выходят за рамки обычной профессиональной ответственности работника и указывают на осуществление им руководящих функций, в частности, он имел возможность давать указания руководителю ООО «Импорт Ту Би»; указывал на бизнес, как на «свой»; участвовал на очных встречах с контрагентами; вел переговоры по оплатам; вел переговоры по вопросам исполнения договора (оплата, перенос сроков исполнения договора); взаимодействовал с третьими лицами, банками, таможенными органами в отношении деятельности ООО «Импорт Ту Би».  

Совокупность совершаемых им действий свидетельствует о наличии у ФИО4 распорядительных функций в деятельности ООО «Импорт Ту Би».  

Номер телефона для входа ООО «Импорт Ту Би» в банк-клиент в АО АКБ «Ланта-Банк» сменен на 

<

***> (том 1 л. д. 86), который принадлежит ФИО4, что подтверждается им самим и представленными в материалы дела доказательствами (номер телефона указан в качестве контактного номера ФИО4 в приложениях к ответу АО «Альфа-Банк» от 20.03.2025 исх. № 941/196905: заявление ООО «Импорт2Б» на открытие счета в АО «Альфа-Банк», подтверждение о присоединении к соглашению об ЭДО по системе «Альфа-Офис» от 12.12.2023 (том 1 л. д. 42); в ответе ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 17.03.2025 исх.  

 № 2443 (том 1 л.д. 37)). 

Довод ФИО4 о том, что он получил номер телефона для работы у  

ООО «Импорт Ту Би» и передал сим-карту ФИО1 является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами. Разумных объяснений получения отдельной сим-карты именно на ФИО4 для целей ее использования ФИО1 в рамках проведения операций по счетам ООО «Импорт Ту Би» не представлено.  

Также 21.12.2023 домен import2b.ru, который использовался ООО «Импорт Ту Би», безвозмездно переведен на ФИО4, который до настоящего времени является его администратором, что подтверждается ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 17.03.2025 исх. № 2443 (том 1 л. д. 37).  

ФИО4 к тому же извлек выгоду из недобросовестного поведения в виде перевода бизнеса с ООО «Импорт Ту Би» на новое лицо (ООО «Импорт2Б»), став его руководителем и единственным учредителем.  

Судом отклоняются возражения ФИО4 об отсутствии у него статуса контролирующего лица ООО «Импорт Ту Би», поскольку в дело представлена достаточная совокупность согласующихся между собой доказательств, сформированная на основании анализа поведения должника, ООО «Импорт Ту Би» и ООО «Импорт2Б», свидетельствующих об обратном. Имеющиеся в деле доказательства указывают на создание сторонами такой модели поведения, которая с очевидностью указывает на подконтрольность ООО «Импорт Ту Би», в том числе ФИО4 и намеренном сокрытии им указанного обстоятельства.  

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии у ФИО4 статуса контролирующего лица в силу пункта 1, подпунктов 3, 4 пункта 2, подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.  

В момент прекращения деятельности ООО «Импорт Ту Би» было создано 

ООО «Импорт2Б» (11.12.2023), на которое фактически был переведен бизнес должника, что подтверждается следующим:  

1. ООО «Импорт2Б» было создано накануне прекращения деятельности ООО «Импорт Ту Би». 

2. Генеральным директором и единственным учредителем ООО «Импорт2Б» с даты создания по настоящее время является контролирующее должника лица – ФИО4  

3. Должник имел название ООО «Импорт Ту Би» (наименование на английском языке «IMPORT2B»). Вновь созданное общества имеет аналогичное наименование  

(ООО «Импорт2Б»), которое имеет единое произношение и незначительно иное написание.  

4. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Импорт2Б» ведет деятельность, которая полностью совпадает с деятельностью ООО «Импорт Ту Би» как по основному виду деятельности (торговля оптовая неспециализированная (код 46.90)), так и по всем дополнительным видам деятельности. Дублирование всех закрепленных в ЕГРЮЛ видов деятельности не может иметь ординарный характер и случайное совпадение. Это обстоятельство показывает намерение контролирующих лиц продолжить именно те виды деятельности, которыми ранее занималось ООО «Импорт Ту Би».  

5. ООО «Импорт2Б» в настоящее время осуществляет взаимодействие с одинаковыми контрагентами и фактическими работниками ООО «Импорт Ту Би», что подтверждается выписками по расчетным счетам в АО Банк «ПСКБ» от 18.03.2025  

 № 5-2-11/244 (том 1 л.д. 34), АО «Альфа-Банк» от 20.03.2025 исх. № 941/196905 (том 1 л.д. 42), АО АКБ «Ланта-Банк» от 18.03.2025 № 83 (том 1 л.д. 40)), например, контрагенты АО «Чип и Дип», ИП ФИО8, фактический бухгалтер ИП ФИО9.  

6. ООО «Импорт Ту Би» использовало сайт www.import2b.ru. После создания 

ООО «Импорт2Б» 28.07.2024 на сайт были внесены изменения об адресе и номере телефона компании, в то время как сайт продолжен функционировать под брендом import2b и стал использоваться ООО «Импорт2Б».  

7. На сайте www.import2b.ru в период его использования как ООО «Импорт Ту Би», так и ООО «Импорт2Б» отражены одинаковые услуги:  

- поиск нужного товара у зарубежных производителей и поставщиков; 

- проведение переговоров и сопровождение сделки; - оплата поставки от имени клиента; 

- доставка товара до РФ новой стабильной логистической цепочкой; - таможенное оформление и очистка;  

- полный цикл работы с Китаем. 

Также указаны одни и те же страны, с которыми работают компании: Италия, Испания, Франция, Германия, Австрия, Великобритания, США, Южная Корея, Китай, Греция, Турция, Сербия, Австралия, Канада, Индия, Чехия, Грузия, Польша.  

Полное совпадение перечня услуг и стран-партнеров с идентичным написанием и порядком изложения не может иметь случайный характер в контексте обычных, независимых конкурентов на рынке.  

Данное обстоятельство, наоборот, очевидным образом показывает, что 

ООО «Импорт2Б» осуществляет те виды деятельности и взаимодействует с теми странами, которые ранее имели отношение к ООО «Импорт Ту Би». При этом такое совпадение имеет место в момент прекращения деятельности к ООО «Импорт Ту Би», что указывает на преемственность лиц.  

8. Домен import2b.ru был зарегистрирован 03.06.2022, в момент прекращения деятельности ООО «Импорт Ту Би» он был переведен 21.12.2023 на генерального директора и учредителя ООО «Импорт2Б» и в настоящее время используется  

ООО «Импорт2Б». В данном случае, вопреки позиции ФИО4, важен не факт владения доменом, а факты его использования ООО «Импорт2Б» и извлечения от этого выгоды, что со стороны ответчиков не опровергнуто.  

Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств наличия гражданско-правового основания для перерегистрации домена на его имя.  

9. Использование домена осуществлялось ООО «Импорт Ту Би» и осуществляется в данный момент ООО «Импорт2Б» с одного IP-адреса: 185.169.155.14, что подтверждается сведениями о проверке, доказательств его изменения в материалы дела не представлены.  

10. ООО «Импорт Ту Би» и ООО «Импорт2Б» используют различные IP-адреса, что определено исключительно использованием динамических подключений, а не статических, что не может свидетельствовать об отсутствии перевода бизнеса.  

При этом среди IP-адресов имеются совпадения в одном диапазоне (188.170.80.0-188.170.85, 91.108.28.0-91.108.31.255), что подтверждает использование лицами расположенного на единой территории сетевого узла.  

11. ООО «Импорт Ту Би» и ООО «Импорт2Б» имеют единый адрес электронной почты: info@import2b.ru, что подтверждается сведениями с сайта (www.import2b.ru.).  

12. На сайте ООО «Импорт2Б» размещены рекомендательные письма (от компании «Finnelit Oy», ООО «Истрейдер», компании «Титон», компании «OU Vercorso», компании «Woodyscovery»), которые ранее использовались ООО «Импорт Ту Би». Указанные письма размещены не в качестве подтверждение опыта конкретного работника, а как рекомендации компании в целом.  

13. ООО «Импорт Ту Би», равно как и ООО «Импорт2Б», используют в качестве основного расчетные счета в одном банке – АО «Альфа-Банк», по которым производилось большинство операций в деятельности компаний.  

14. ООО «Импорт Ту Би» и ООО «Импорт2Б» имеют финансовую взаимосвязь. Например, 11.03.2024 с расчетного счета ООО «Импорт2Б» в АО «Альфа-Банк» был совершен платеж на сумму 1 000 000 руб. за ООО «Импорт Ту Би» на основании соглашения от 16.02.2024 и письма ООО «Импорт Ту Би» № 222-2 от 22.02.2024. Данное обстоятельство указывает на преемственность компаний.  

Различие контрагентов у ООО «Импорт2Б» и ООО «Импорт Ту Би» и их незначительное совпадение не имеют правового значения и не опровергают  

фактическую передачу ООО «Импорт2Б» права на получение дохода от предпринимательской деятельности, которую ранее вело ООО «Импорт Ту Би».  

В частности, доктрина «гудвилл», касающаяся перевода бизнеса, предполагает либо существенное генерирование прибыли новым владельцем бизнеса за счет конкурентных преимуществ прежнего владельца бизнеса, либо существенную экономию на запуске бизнеса с нуля за счет использования готового бизнеса.  

Вновь созданное общество, не использовавшее преимуществ прежнего бизнеса, по общему правилу, не может начать получать доход без определенного периода становления.  

Контролирующие лица ООО «Импорт Ту Би» создали систему, при которой прекращено взаимодействие ООО «Импорт Ту Би» с прежними контрагентами (с долгами) и заключены новые договоры с иными контрагентами на «зеркальное» общество (ООО «Импорт2Б»), которое фактически использует деловое имя  

ООО «Импорт Ту Би» для получения прибыли (бренд, сайт, электронную почту, рекомендательные письма, доменное имя и т.п.).  

Без использования делового имени и репутации ООО «Импорт Ту Би» заключение новых контрактов и получение прибыли практически сразу же после регистрации было бы невозможным для ООО «Импорт2Б».  

При этом, в любом случае, заключение договоров с новыми контрагентами является нормой в предпринимательской деятельности, равно как и прекращение договорных отношений с прежними контрагентами, что прослеживалось в деятельности ООО «Импорт Ту Би» и предопределено спецификой сферы оказания им услуг (логистическая деятельность).  

Ссылка ООО «Импорт2Б» на отсутствие передачи ему активов ООО «Импорт Ту Би» также подлежит отклонению, поскольку ООО «Импорт2Б» не раскрывает какие именно активы и производственные мощности необходимы для того, чтобы заниматься тем видом деятельности, которую он осуществляет.  

Основным активом в сфере логистических услуг является нематериальный актив (деловое имя и деловая репутация), которое имелось у ООО «Импорт Ту Би» на рынке и которым стало пользоваться ООО «Импорт2Б» в дальнейшем для извлечения прибыли.  

При этом по состоянию на 31.12.2023 на балансе ООО «Импорт Ту Би» находились активы на значительную сумму, которые в настоящее время отсутствуют.  

При этом согласно бухгалтерскому балансу ООО «Импорт2Б» у него по состоянию на 31.12.2024 числятся следующие активы: материальные внеоборотные активы (строка 1150) в размере 10 753 тыс. руб.; запасы (строка 1210) в размере  

8738 тыс. руб.; денежные средства (срока 1250) в размере 9 тыс. руб. В деле отсутствуют доказательства куда были израсходованы активы 

ООО «Импорт Ту Би» по состоянию на 31.12.2023 и, соответственно, на дату создания ООО «Импорт2Б», а также за счет каких активов начало функционировать последнее.  

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что контролирующие лица создали ООО «Импорт2Б» с целью безвозмездного перевода на указанное общество хозяйственной деятельности ООО «Импорт Ту Би», в том числе за счет занятия идентичной деятельностью с использованием деловой репутации и делового имени должника, налаженной системы взаимодействия с контрагентами, использования взаимодействия с некоторыми из контрагентов и фактических работников и получения прибыли от такой системы распределения, при условии непогашения требований, в том числе истца, что повлекло намеренное полное прекращение осуществления хозяйственной деятельности ООО «Импорт Ту Би» и невозможность в настоящее время получить удовлетворение требований за счет его активов. Данное обстоятельство указывает на факт перевода бизнеса и необходимости  

привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за совершение этих действий.  

В связи с этим арбитражным судом установлено наличие у ООО «Импорт2Б» статуса контролирующего лица в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.  

Также арбитражным судом установлено, что в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. ООО «Импорт Ту Би» совершило в пользу следующих компаний перевод денежных средств на сумму свыше 20,4 млн руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> в АО «Альфа-Банк», а именно:  

- 2 072 680 руб. в пользу ООО «Энерготрейд» (ИНН 

<

***>): компания была переоформлена на новое лицо (ФИО10) 09.09.2022, то есть накануне получения оплат от ООО «Импорт Ту Би»; среди видов деятельности отсутствует деятельность по поставке запчастей, по которым якобы проводились оплаты;  

- 13 366 036 руб. в пользу ООО «Олимпия» (ИНН 

<

***>): компания была создана 17.10.2022, то есть за 2 месяца до выставления счета на оплату, и прекратило свою деятельность через непродолжительное время после получения от ООО «Импорт Ту Би» денежных средств; 10.03.2023 принято решение о ликвидации, а 15.06.2023 компания ликвидирована;  

- 3 006 889 руб. в пользу ООО «Легион» (ИНН 

<

***>): компания была переоформлена на новое лицо (ФИО11) 02.12.2022, то есть накануне получения оплат от ООО «Импорт Ту Би», и прекратила свою деятельность через непродолжительное время после получения от ООО «Импорт Ту Би» денежных средств; 24.04.2023 принято решение о ликвидации, а 18.07.2023 компания ликвидирована; виды деятельности компании не соотносятся между собой и свидетельствуют об отсутствии реального осуществления деятельности; согласно бухгалтерскому балансу на конец 2022 г. у компании отсутствовали основные, оборотные и внеоборотные активы, запасы; размер денежных средств составлял 74 000 руб., что свидетельствует об отсутствии возможности поставить товары на сумму свыше 3 млн руб.;  

- 1 978 700 руб. в пользу ООО «Виктори» (ИНН 

<

***>): компания была переоформлена на новое лицо (ФИО12) 19.10.2022, то есть накануне получения оплат от ООО «Импорт Ту Би»; после получения денежных средств от  

ООО «Импорт Ту Би» компания прекратила свою деятельность (не сдана бухгалтерская отчетность за 2023-2024 гг., с 2023 г. имеются приостановки по счетам), а 10.04.2024 ликвидирована; основным видом деятельности компании является строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), что не соотносится с поставкой товаров; согласно бухгалтерскому балансу на конец 2022 г. у компании отсутствовали основные, оборотные и внеоборотные активы, запасы, основным активом являлась дебиторская задолженность, а размер денежных средств составлял 10 000 руб., что свидетельствует об отсутствии возможности поставить товары на сумму свыше 1,9 млн руб.  

Все платежи носят одинаковый характер, не свойственный обычному хозяйственному обороту, а именно оплаты производятся в отсутствие договорных отношений сторон, на основании одного счета на оплату и фактически дублируются назначения платежей.  

К тому же данные платежи на значительную в совокупности сумму совершены в течение короткого промежутка времени.  

Со стороны контролирующих лиц обстоятельство подозрительности операций не опровергнуто, доказательств реальности отношений с ООО «Энерготрейд»,  

ООО «Олимпия», ООО «Легион», ООО «Виктори» в материалы дела не представлено. 

Ссылка на уголовное дело и наличие производства по нему не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку при рассмотрении уголовного дела исследуется состав преступления, а в рамках привлечения к субсидиарной ответственности  

устанавливаются иные обстоятельства. К тому же, контролирующие лица, совершающие действия по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц, должны, действуя разумно и добросовестно, понимать основания таких перечислений.  

Судом также учитывается, что помимо ФИО1, ФИО4, будучи контролирующим должника лицом, также имел доступ к расчетным счетам, в результате чего на него также распространяется ответственность за совершение фиктивных операций.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что контролирующими 

ООО «Импорт Ту Би» лицами фактически совершены платежи на значительную сумму (свыше 20,4 млн руб.), которые могли быть направлены на погашение требований истца, в пользу компаний, имеющих признаки технических (фирм-однодневок) с целью вывода денежных средств, что причинило вред имущественным интересам кредиторам.  

Арбитражным судом также установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «Импорт Ту Би» на конец 2023 г. у него на балансе было зарегистрировано:  

- материальные внеоборотные активы (строка 1150) в размере 99 тыс. руб.; - запасы (строка 1210) в размере 59 881 тыс. руб.; - денежные средства (срока 1250) в размере 783 тыс. руб.; - дебиторская задолженность (строка 1230) в размере 92 798 тыс. руб. 

В соответствии со сведениями из базы Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства ООО «Импорт Ту Би» были прекращены в связи с отсутствием имущества и денежных средств у него.  

Соответственно, отраженное на конец 2023 г. имущество, в настоящее время у ООО «Импорт Ту Би» отсутствует, что влечет невозможность погашения требования истца. Отсутствуют какие-либо оправдательные документы, опровергающие указанное обстоятельство. При этом указанных активов было бы достаточно для погашения требований истца, однако соответствующие действия ООО «Импорт Ту Би» совершены не были.  

Арбитражным судом учтено, что изложенные выше действия и сделки (перевод бизнеса, перевод денежных средств в пользу технических компаний, утрата активов) являются значимыми для ООО «Импорт Ту Би» (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно существенно убыточными. Совершение данных действий привело к прекращению деятельности должника и невозможности погашения требований истца.  

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для привлечения ФИО1, ФИО4, а также ООО «Импорт2Б», как лицо, на которое был осуществлен перевод бизнеса, к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.  

Согласно пункту 25 Постановления № 53 согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр  

сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.  

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ  

ООО «Импорт Ту Би» налоговым органом неоднократно вносились записи о недостоверности сведений об адресе (ГРН: 2247800218466, внесено 01.02.2024) и руководителе (ГРН: 2247801511000, внесено 15.07.2024).  

Внесение недостоверных сведений повлекло следующие негативные последствия для истца:  

- сделало невозможным установление места нахождения имущества и документации ООО «Импорт Ту Би», а, следовательно, и обращение взыскания на имущество с целью удовлетворения требований кредиторов;  

- затруднено принудительное исполнение судебных актов и исполнительных документов о взыскании с ООО «Импорт Ту Би» задолженности;  

- местонахождение и существование единоличного исполнительного органа установить затруднительно, что свидетельствует о попытке сокрыться со стороны контролирующих лиц с целью непогашения требования кредиторов;  

- невозможность пополнения конкурсной массы за счет проведения процедуры банкротства, поскольку отсутствуют активы для финансирования процедуры;  

- существует риск последующего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Импорт Ту Би» в силу пункта «б» части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что исключит возможность погашения требований кредиторов.  

Указанные негативные последствия связаны с неразумным поведением генерального директора и единственного учредителя ООО «Импорт Ту Би» ФИО1, что влечет привлечение его к субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.  

Арбитражный суд установил, что размер ответственности ФИО1, ФИО4, ООО «Импорт2Б» включает в себя весь размер задолженности  

ООО «Импорт Ту Би» перед истцом. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе  

по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пп. 2-4 ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).  

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:  

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;  

- момент возникновения данного условия; 

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;  

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.  

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.  

Задолженность перед кредиторами у ООО «Импорт Ту Би» начала формироваться с 08.02.2023:  

- долг перед ООО «Бовид Авто» (ИНН 

<

***>) в размере 647 177 руб. возник с 08.02.2023, что подтверждается решением Арбитражного Челябинской области от 22.11.2023 по делу № А76-29864/2023;  

- долг перед ООО «БРГ Сервис» (ИНН 

<

***>) в размере 8 182 379,06 руб. возник с 12.04.2023, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-66327/2023;  

- долг перед истцом в размере 31 212 евро и 4 166 124,69 руб. возник с 11.05.2023.  

Соответственно, признаки неплатежеспособности у ООО «Импорт Ту Би» возникли с 08.02.2023.  

Однако руководитель и единственный учредитель ООО «Импорт Ту Би» не совершил действий по подаче заявления о банкротстве в срок, исчисление которого надлежит отсчитывать с 09.02.2023.  

Учитывая, что ФИО1 обязан был подать заявление о банкротстве не позднее 08.03.2023, он указанных действий не совершил.  

С заявлением о банкротстве истец обратился 19.11.2024, производство по делу о банкротстве ООО «Импорт Ту Би» было возбуждено 27.11.2024 определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-115862/2024, однако 10.01.2025 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.  

Задолженность перед истцом возникла в полном объеме в промежутке после 08.03.2023 и до 27.11.2024 (дата возбуждения дела о банкротстве).  

Соответственно, с учетом пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, ФИО1 должен нести субсидиарную ответственность, в которую включается весь размер требований истца.  

Со стороны ответчиков в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих основания для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Импорт Ту Би», либо являющихся основанием для снижения такой ответственности.  

Из смысла положений статей 61.11-61.13 Закона о банкротстве, при наличии одновременно нескольких оснований для привлечения к ответственности  

контролирующих лиц, предусмотренных Законом о банкротстве, окончательный размер ответственности определяется путем поглощения большей из взыскиваемых сумм меньшей.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).  

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).  

При принятии искового заявления к производству заявителем произведена уплата государственной пошлины.  

В связи удовлетворением искового заявления о привлечении ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них солидарно в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Привлечь ФИО1, ФИО4, ООО «Импорт2Б» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Импорт Ту Би».  

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ООО «Импорт2Б» солидарно в пользу ООО «Балтийский Логистический Сервис» задолженность в размере 31 212 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и 4 166 124,69 руб., а именно основной долг в размере 15 606 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и 1 639 398 руб.; неустойка в размере 15 606 евро (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты) и 2 477 151,69 руб.; судебные расходы в размере 49 575 руб.  

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ООО «Импорт2Б» солидарно в пользу ООО «Балтийский Логистический Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  

238 099,46 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

Судья Емелькина А.Н.