АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5089/2020

город Саранск14 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.,

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2020 года.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов), переименованное в публичное акционерное общество "Россети Волга", в лице филиала "Мордовэнерго" (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2013 № 301-130243 задолженности в сумме 4 035 648 руб. 92 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2020 года, неустойки в сумме 58 051 руб. 26 коп. за период с 21.04.2020 по 03.06.2020, а всего 4 093 700 руб. 18 коп., и неустойки за период с 04.06.2020 по день оплаты долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", переименованное в публичное акционерное общество "Россети Волга", обратилось в арбитражный суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания", мотивировав заявленные требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено и дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощённого производства.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Волга", исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (договор от 31.01.2013 № 301-13024).

В марте 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 035 648 руб. 92 коп., что подтверждается:

- подписанным сторонами актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.03.2020 № 13/ПЭ/12.2020/00091;

- счётом-фактурой от 31.03.2020 № 2003310253/6491;

- корректировочным счётом-фактурой от 24.04.2020 № 200424К0004/6491;

- протоколом внесения изменений от 24.04.2020 в акт от 31.03.2020 № 13/ПЭ/12.2020/00091.

Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил.

Претензия исполнителя от 23.06.2020 № 301/2-4492/3, полученная заказчиком 23.06.2020 оставлена без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, не оспорил и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным оказанием услуг по передаче электрической энергии, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

За просрочку обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель потребовал от заказчика уплаты неустойки, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты указанной выше законной неустойки.

Произведённый истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обязательство по оплате оказанных услуг нарушено ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Подлежащая уплате неустойка ответчиком не оспорена, об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 43 554 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.06.2020 № 4377.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 43 469 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (исходя из общего размера удовлетворённых исковых требований – 4 093 700 руб. 18 коп.).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины размере 85 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества "Россети Волга" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2013 № 301-130243 (по акту от 31.03.2020 № 13/ПЭ03.2020/00091 и приложению к акту от 24.04.2020) задолженность в сумме 4 035 648 руб. 92 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2020 года, неустойку в сумме 58 051 руб. 26 коп. за период с 21.04.2020 по 03.06.2020, а всего 4 093 700 руб. 18 коп., и неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 04.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 469 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 01.06.2020 № 4377.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ со дня принятия решения в полном объёме.

Судья  Г.К. Екония