АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А32-22884/2017

г. Краснодар

22 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сороколетова Н.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи-докладчика Соловьева Е.Г.) при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А32-22884/2017 (Ф08-8086/2025), установил следующее.

Определением от 03.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2025, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы. Договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 04.07.2017, заключенный между ООО «ССМУ «Краснодар» и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ССМУ «Краснодар» 3 564 640 рублей. Распределены судебные расходы.

ФИО1 обжаловала указанные судебные акты в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2025 кассационная жалоба ФИО1 на определение от 03.07.2025 и постановление от 22.09.2025 оставлена без движения на основании статьи 280 Кодекса, поскольку жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и

размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. На основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 тыс. рублей, организациями – 50 тыс. рублей.

В рассматриваемом случае к жалобе ФИО2 не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции предложил заявителю устранить допущенные нарушения и представить в суд кассационной инстанции указанные документы.

Определением суда округа от 11.12.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, документы во исполнение судебных актов в установленный судом срок в суд кассационной инстанции не поступили.

Согласно части 5 статьи 280 Кодекса, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении

срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе абзацем 2 части 1 статьи 121) предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицом, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения суда кассационной инстанции от 05.11.2025 и 11.12.2025 размещены 06.11.2025 и 12.12.2025 соответственно на общедоступном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебные акты об оставлении кассационной жалобы без движения, о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения направлены ФИО1 по имеющемуся в деле адресу. ФИО1 была надлежащим образом извещена об указанных обстоятельствах, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, отчеты по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд кассационной инстанции установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в определенный судом срок не устранены. Оснований для продления процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А32-22884/2017 (Ф08-8086/2025) возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Сороколетова