ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6352/2020

г. Вологда

30 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Маквер» представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,  от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области представителя ФИО3 по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело                             № А44-6352/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маквер» (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 42, оф. 5; ОГРН 1045300293499,                           ИНН 5321100711; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17; ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694, далее – Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, сформированного в целях доступа прохода и проезда при разделе земельного участка с номером 53:23:7103002:7, о возложении на ответчика обязанности по внесению в ЕГРН  записи о регистрации обременения правом прохода и проезда части земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169/1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (далее – Администрация), Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство).

Решением суда от 28 января 2021 года заявленные Обществом требования удовлетворены; признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи о регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, сформированного в целях доступа прохода и проезда, при разделе земельного участка с номером 53:23:7103002:7; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в ЕГРН записи о регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, а именно обременения правом прохода и проезда части земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169/1. Этим же решением суда с Управления в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указал, что Обществом не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности; ни заявитель, ни орган местного самоуправления не обращались в Управление за регистрацией публичного сервитута; документы, необходимые для государственной регистрации публичного сервитута, в орган регистрации не представлялись. Считает, что судом не приняты во внимание доводы Управления о возможном нарушении законных прав и интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 53:23:7103002:181 при установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, на котором расположен данный многоквартирный дом.

ФИО5, не являясь лицом, участвующим в настоящем деле, с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103002:169 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома 42 по ул. ФИО6 в Великом Новгороде. Апеллянту на праве собственности принадлежит жилое помещение в данном многоквартирном доме, и принятым решением нарушены его права как собственника земельного участка. Считает, что постановление Администрации Великого Новгорода от 03.06.2014 № 2934 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по ФИО6 ул., д. 42 на кадастровой карте» (далее – Постановление № 2934) не может служить основанием для установления публичного сервитута. Доступ Обществу к земельному участку с кадастровым номером 53:23:7103002:168 через спорный земельный участок не запрещен, каких-либо жалоб в адрес собственников земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169 не поступало. Вопрос о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169/1 рассматривался на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проходившем в очно-заочной форме в период с 16.04.2019 по 26.04.2019 (протокол от 27.04.2019), однако, соглашение по частному сервитут не заключено. 

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянтов, установив, что принятым судебным актом, которым на Управление возложена обязанность по регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, непосредственно затрагиваются права собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, владеющих спорным участком на праве общей долевой собственности, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для отмены обжалуемого решения и определением от 16 июня 2021 года на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Этим же определением апелляционный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (173004, Великий Новгород, ул. Панкратова,  д. 43/31, эт. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Гарант Премиум»), осуществляющее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома.

Определением апелляционного суда от 26.07.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ралько О.Б. в связи с нахождением в отпуске на судью Шадриной А.Н.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления относительно удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ без участия представителей третьих лиц, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Обществу и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103002:168 площадью 1 406 кв. м, относящий к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для производственных площадей, строительства блок-модульной котельной, благоустройства прилегающей территории, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. ФИО6, 42. Размер доли Общества в праве общей долевой собственности равен 142/342 доли,             ФИО4 – 200/342 доли.

Общество через многофункциональный центр 26.06.2020 обратилось в Управление с заявлением о регистрации обременения в отношении части земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169/1 правом прохода и проезда к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером 53:23:7103002:168, представив с заявлением копии приказа от 20.11.2019 № 1 о назначении директора Общества и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 21.12.2004.

В уведомлении от 08.07.2020 № КУВД-001/2020-7437260/1 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации прав до 08.10.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что заявителем не представлено соглашение об установлении сервитута.

В обращении, поступившем в Управление 20.07.2020, Общество просило зарегистрировать обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, указав, что для регистрации ограничений, о которых заявлено Обществом, соглашение об установлении сервитута не требуется; сведения о наличии незарегистрированных обременений в отношении спорного земельного участка содержатся в межевом плане от 18.06.2014 и внесены на основании его в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН); таким образом, в распоряжении Управления имеются все документы, необходимые для регистрации обременения.

В ответе от 23.07.2020 Управление повторно сообщило заявителю о том, что для осуществления регистрации испрашиваемого ограничения, обременения (частного сервитута) необходимо предоставить соглашение об установлении соответствующего ограничения, обременения.

Уведомлением от 08.10.2020 № КУВД-001/2020-7437260/2 Управление сообщило Обществу об отказе государственной регистрации прав ввиду неустранения заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, и непредставления необходимых правоустанавливающих документов, в частности, соглашения об установлении сервитута.

Общество, считая указанное бездействие Управления по невнесению в ЕГРН записи о регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103002:169, а также принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103002:168 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:7.

На основании дополнительного соглашения от 03.09.2010 № 2179-3п/8322 о переводе на Комитет по управлению государственным имуществом области (правопредшественник Министерства; Арендодатель; далее – Комитет) прав и обязанностей по договору от 20.08.2004 № 8322 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора Общество являлось арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:23:7103002:7, площадью 5 058 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 42. 

Согласно пункту 1.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2010 земельный участок предоставлялся Обществу для эксплуатации нежилого здания склада и части здания котельной.

По дополнительному соглашению от 21.10.2010 о переводе на Комитет (Арендодатель) прав и обязанностей по соглашению от 07.10.2005 № 2 о присоединении к договору № 8322 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора еще одним арендатором (Соарендатор) земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:7 являлось общество с ограниченной ответственностью «Меркурий+» (далее – ООО «Меркурий+»), которому данный земельный участок предоставлялся для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 26.04.2013 № 250 Комитет переименован в департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент).

Согласно сведениям, предоставленным Министерством, на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 15.10.2013 ООО «Меркурий+» уступило свои права и обязанности по соглашению от 21.10.2010 о присоединении к договору аренды ФИО7.

Постановлением № 2934 утверждена схема расположения земельных участков площадью 3 508 кв. м, 1 407 кв. м и 143 кв. м по ул. ФИО6, д. 42 на кадастровой карте квартала 53:23:7103002 с установлением обременения правом проезда и прохода к вновь образуемым земельным участкам.

На основании приказа Департамента от 12.02.2015 № 272 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:23:7103002:7 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 53:23:7103002:168 площадью 1 406 кв. м, 53:23:7103002:169 площадью                    3 495 кв. м и 53:23:7103002:170 площадью 157 кв. м.

В связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:7 Департаментом и Обществом заключено дополнительное соглашение от 12.02.2015 № 3388, согласно которому договор от 20.08.2004            № 8322 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора расторгнут с 09.07.2014.

Впоследствии на основании приказа Департамента от 20.04.2015 № 853 «О приватизации земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:168» Общество выкупило земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103002:168 площадью 1 406 кв. м и в настоящее время совместно с ФИО4 владеет данным участком на праве общей долевой собственности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером  53:23:7103002:169 площадью 3 495 кв. м установлено, что по договору аренды от 12.02.2015 № 3391-з, заключенному Департаментом (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор), данный участок был передан ФИО7 во временное владение и пользование для эксплуатации производственного здания.

По соглашению от 09.08.2016 № 3657 указанный договор аренды земельного участка расторгнут с 03.08.2016 в связи со сдачей многоквартирного жилого дома, созданного в результате реконструкции производственного здания, в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2021 на спорном земельном участке с кадастровым номером 53:23:7103002:169 по адресу: Великий Новгород,            ул. ФИО6, 42, расположен трехэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 53:23:7103002:181, поставленный на кадастровый учет 27.07.2016.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Апелляционным судом также установлено, что содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома осуществляет                ООО «Гарант Премиум» на основании договора от 01.06.2017 № 58/17 и решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 25.05.2017 (протокол от 25.05.2017 № 1).

Земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103002:170 площадью 157 кв. м, как указывает Управление в письме от 29.04.2020 и Министерство в пояснениях от 20.01.2021, является собственностью муниципального образования «Городской округ Великий Новгород».

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПКРФ представленные доказательства, проверив доводы сторон, апелляционный суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункта 1, 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества,

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией 03.06.2014 Постановления № 2934, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ в прежней редакции и подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ в редакции, действующей в настоящее время, предусмотрено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для  прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно пункту 9 статьи 23 ЗК РФ в редакции, действовавшей на день принятия Постановления № 2934, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Аналогичная норма содержится в пункте 17 статьи 23 актуальной редакции ЗК РФ, в которая также предусматривает, что сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН. 

Порядок регистрации публичного сервитута на момент принятия Постановления № 2934 регламентировался Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденными приказом Минюста РФ от 26.07.2004 № 132.

Пунктом 12 названных Методических рекомендаций устанавливалось, что на государственную регистрацию публичного сервитута рекомендуется истребовать в том числе следующие документы: заявление о государственной регистрации сервитута, представляемое органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившим сервитут; документ, подтверждающий полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления действовать от имени данного органа, установившего сервитут; закон или иной нормативный правовой акт Российской Федерации, нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, нормативный правовой акт органа местного самоуправления, в соответствии с которыми установлен публичный сервитут; кадастровый план земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, если сервитут относится к части земельного участка.

Правила и порядок предоставления и установления частного сервитута на земельный участок содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании Постановления № 2934, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169 установлен публичный сервитут. Данное Постановление имеется в распоряжении Управления, поскольку предоставлялось при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 53:23:7103002:168, 53:23:7103002:169, 53:23:7103002:170, образованных при разделе земельного участка 53:23:7103002:7; сведения о наличии обременений внесены к межевой план и ГКН.

Вместе с тем, апелляционный суд, находит данные доводы ошибочными, поскольку, вопреки мнению заявителя, в Постановлении № 2934 отсутствует указание на установление публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. Доказательств соблюдения органом местного самоуправления порядка установления публичного сервитута, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия данного Постановления, в частности проведения общественных слушаний, в деле не имеется. 

Как указывает Администрация в отзыве от 14.05.2021 на апелляционную жалобу, указанное в Постановлении № 2934 обременение неправомерно расценено как установлении публичного сервитута; проект межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169 Администрация не утверждала; иных нормативно-правовых актов, устанавливающих обременение в виде публичного сервитута в отношении спорного участка, не принимала, с заявлением о регистрации публичного сервитута не обращалась.

Порядок установления публичного сервитута в отдельных целях определен главой V.7 ЗК РФ.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или прекращении публичных сервитутов.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения (часть 15.1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ).

Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в том числе в соответствии с частью 15.1 статьи 32 Закона                         № 218-ФЗ, в регистрационный орган, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532.

В данном случае информации о направлении Администрацией Управлению в порядке межведомственного электронного информационного взаимодействия сведений об установлении в отношении спорного земельного участка публичного сервитута в деле также не имеется. 

Таким образом, заявителем не представлено доказательств установления в предусмотренном земельным законодательством порядке публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, являющего смежным с земельным участком с кадастровым номером 53:23:7103002:168, принадлежащим Обществу и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Соглашение об установлении сервитута Обществом и ФИО4 с собственниками помещений многоквартирного дома, владеющими на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 53:23:7103002:169,  по правилам статьи 274 ГК РФ не заключалось. На данные обстоятельства Общество не ссылается.

При этом как следует из протокола от 27.04.2019 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. ФИО6, д. 42, собственники не возражают относительно заключения соглашения об установлении сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 53:23:7103002:168.

При таких обстоятельства, поскольку доказательств наличия оснований для регистрации сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169 заявителем в регистрационный орган не представлено, факт установления публичного сервитута в отношении спорного участка не доказан, Управление правомерно в порядке пункта 3 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ отказало Обществу в государственной регистрации испрашиваемого обременения.

Оснований для удовлетворения требований Общества и признания бездействия Управления, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи о регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7103002:169, сформированного при разделе земельного участка с номером 53:23:7103002:7, апелляционным судом не установлено.

В свете изложенного, а также ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по настоящему спору по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 января                   2021 года по делу № А44-6352/2020 отменить.

В удовлетворении заявления оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маквер» (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. ФИО6, д. 42, оф. 5; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5                             (ИНН 

<

***>) 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ФИО8 Ростиславовичу (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 13.05.2021.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина