АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24190/2019

г. Владивосток

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Т. Шохиревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОМНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, 

о признании договора аренды № 04-Ю-13382 от 06.06.2012 продленным на неопределенный срок с 04.07.2017,.

при участии

от истца – ФИО2 , доверенность от 26.05.2020, паспорт , диплом, 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.12.2019, диплом ДВГУ от 16.06.2010 № 25671, служебное удостоверение.

от третьего лица: явку представителя не обеспечили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОМНИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании договора аренды № 04-Ю-13382 от 06.06.2012 продленным на неопределенный срок с 04.07.2017, обязании Управление Росреестра по Приморскому краю восстановить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.06.2012 № 04-Ю-13382, дата регистрации: 04.07.2012 № 25-25-01/117/2012-117 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 29.11.2019, от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю (далее – Управление).

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-ПА департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство).

Третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей третьих лиц.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что истец продолжает пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор является возобновленным на неопределенный срок.

Ответчик иск оспорил, согласно представленном у в материалы дела отзыву, считает, что договор аренды от 06.06.2012 № 04-Ю-13382 прекратил свое действие 04.0.2017.

Министерство представило письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время министерство не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Управление представило письменный отзыв, в котором указывает, что оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка по заявлению УМС г. Владивостока у Управления не имелось, действия Управления соответствуют действующему законодательству, нарушений прав истца Управлением не допускалось. 

Из материалов дела судом установлено, что 06.06.2012 между Департаментом как арендодателем и ООО «Помни» как арендатором был заключен договор №04-Ю-13382 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0555, площадью 5 080 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> д 48, сроком на 5 лет со дня регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №37-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г. Владивостока.

На основании изложенного, все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка перешли с Департамента на Управление, вследствие чего надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является именно УМС г. Владивостока.

УМС г. Владивостока требованием от 24.10.2019 № 15354сп/юл сообщило арендатору о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 25:28:040011:0555 и не позднее 5 дней исполнить требование пункта 3.4.10 договора (передать арендодателю по акту приема-передачи).

Арендатор в ответ 27.11.2019 направил УМС г. Владивостока письмо, указав на продление договора на неопределенный, на нарушение порядка предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Помни обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из текста иска, обществом заявлено требование о признании договора аренды № 04-Ю-13382 от 06.06.2012 продленным на неопределенный срок с 04.07.2017.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные                                    с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Спорный договор аренды заключен, на основании распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 01.02.2011, на срок 5 лет с даты государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 04.04.2012.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок, определенный договором, т.е. до 03.07.2017.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов на основании распорядительного акта департамента.

Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

В данной связи, доводы ответчика о невозможности продления арендных правоотношений, в связи с прекращением срока действия спорного договора и невозможностью заключения нового договора без проведения торгов в форме аукциона, судом отклоняются.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Спорным договором аренды стороны не исключили возможность его возобновления, что также следует из их последующего поведения сторон с момента истечения срока аренды (03.07.2017), согласованного сторонами в пункте 1.3 договора. 

В рассматриваем случае земельный участок находится в фактическом владении общества на основании договора, возобновленного на неопределенный срок. 

При этом арендодатель вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в любое время.

Таким образом, у ООО «Помни» отсутствует нарушенное право и избранный им способ судебной защиты не направлен на восстановление каких либо прав. 

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты. 

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

р е ш и л:

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.