2311/2023-31264(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60477/2021

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 года

15АП-2859/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.01.2023 по делу № А32-60477/2021 об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов  

по иску ФИО2 к ответчику - ФИО3 

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Ожел»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Краснождарскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Ожел» неоплаченной,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее -  ответчик) о признании доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «Ожел» неоплаченной.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  31.05.2022 о постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  31.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о взыскании судебных расходов в размере 64 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 с  ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано  19 000 руб. судебных расходов на представителя.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок на подачу  заявления о взыскании судебных расходов истек 31.11.2022. Заявление ответчика  поступило в Арбитражный суд 08.12.2022, т.е. за пределами трехмесячного срока.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного  суда апелляционной инстанции единолично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных  издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  

исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в  споре.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть  3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 (заказчик) и  ФИО4 (далее - исполнитель) заключили договор на оказание  юридических услуг от 05.12.2021, по условиям которого исполнитель принял на  себя обязанность по оказанию юридических услуг по гражданско-правовым  вопросам.  

По расписке ответчик передал исполнителю 64 000 руб. вознаграждения. 

По акту от 05.11.2022 ответчик принял у исполнителя следующие услуги на  64 000 руб.: ознакомление с материалами дела, консультация по предмету спора –  7000 руб.; подготовка отзыва на иск - 25 000 руб.; подготовка отзыва на  апелляционную жалобу - 25 000 руб.; консультация о необходимости подготовки  отзыва на кассационную жалобу - 7000 руб.  

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг  представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими  взысканию с истца судебные расходы в размере 19 000 руб., исходя из следующего  расчета: ознакомление с материалами дела, консультация по предмету спора –  2500 руб.; подготовка отзыва на иск – 7000 руб.; подготовка отзыва на  апелляционную жалобу – 7000 руб.; консультация о необходимости подготовки  отзыва на кассационную жалобу - 2500 руб.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014   № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при  взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на  основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и  соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения  публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;  экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен;  возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за  качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из  продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной  процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно  положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания  юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных  расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на  официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019,  установлена следующая стоимость услуг: участие в качестве представителя  доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 руб., либо 4 500 руб.  за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб  адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции  и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 руб., либо 3 500 руб.  за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции  и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 руб., либо 4 000 руб.  за час работы; устные консультации по правовым вопросам - 2 500 руб.;  составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера - 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с  дополнительными документами - 10 000 руб.  

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят  рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом  конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности  работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых  при заключении соглашения.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела,  фактический объем выполненной представителем ответчика работы, категорию  дела, степень сложности гражданского дела, количество дней участия  представителя ответчика в судебных заседаниях.  

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя,  подлежащие взысканию с истца, в размере 19 000 руб. отвечают критерию  разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, не  превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами.  

Доводов апелляционной жалобы в части определенного судом размера  судебных расходов на представителя истцом не заявлено.  

В апелляционной жалобе истец указывает на пропуск ответчиком  трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,  установленного статьей 112 АПК РФ.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный  суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее -  Постановление № 12), разъяснено, что последним судебным актом, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления  шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289  АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной  инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения  суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Из абзацев первого и четвертого пункта 30 Постановления № 12 следует, что  по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой  инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  

вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в  случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке  надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному  законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание  процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который  соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.  

В настоящем деле постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 31.08.2022 является последним судебным актом, которым закончилось  рассмотрение дела по существу, соответственно, срок на подачу заявления о  распределении судебных расходов истекает 30.11.2022.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 подал в суд заявление о  взыскании судебных расходов посредством почтовой связи ФГУП «Почта России»  30.11.2022 (т.д. 2, л.д. 83), то есть в срок, предусмотренный положениями статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким  образом, заявитель обратился в суд в установленные законом сроки.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 по делу   № А32-60477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья В.Л. Новик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:15:00

Кому выдана Новик Виктория Леонидовна