ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7991/2022

г. Воронеж

30 марта 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОУК» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 по делу № А64-7991/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирущая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ОУК» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период июнь 2022 года в размере 69 379,60 руб., пени за период с 16.07.2022 по 01.12.2022 в размере 3920,26 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 ходатайство ООО «ОУК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Заявление об уточнении исковых требований от 01.12.2022 №ПС-1673/22 по делу №А64-7991/2022 удовлетворено, уточнение иска принято. Взысканы с ООО «ОУК»  в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период июнь 2022 года в размере 69379,60 руб., пени за период с 16.07.2022 по 01.12.2022 в размере 3920,26 руб., пени в размере, установленном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809,00 руб. Взыскана с ООО «ОУК» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 123,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ОУК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2016 между ПАО «Квадра - генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Объединенная управляющая компания» (абонент) заключен договор теплоснабжения №2222-ТЭ в редакции протокола согласования разногласий от 20.03.2017 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и поноситель в определенном настоящим договором порядке. Абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором. 

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонента с указанием нагрузок приведен в приложении №1, производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации, бесхозяйных сетей, находящихся в обслуживании теплоснабжающей организации до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, и сетей абонента, установленной   актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон (приложение №2). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, либо эксплуатационной ответственности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Порядок учета фактического количества тепловой энергии и теплоносителя установлен разделом 5 договора.

В силу п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании документов, предусмотренных п. 5.9. договора, предоставляемых в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола согласований разногласий, указан п. 6.7. договора вместо п. 6.4 договора, определяющего дату оплаты по договору). 

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016, и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

В рамках действия указанного договора теплоснабжающая организация в июне 2022 года поставила в МКД, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию на сумму 69379,60 руб., что подтверждается расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за июнь 2022 года, ведомостью отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за июнь 2022 года, на оплату выставлен счет от 30.06.2022 №2222-ТЭ, счет-фактура (УПД) от 30.06.2022 №0011702/681. 

Данный счет – фактуру (УПД) за период июнь 2022 года ООО «ОУК»  не подписало, замечаний к указанному УПД, мотивированного отказа от его подписания, возражений относительно количества потребленных коммунальных ресурсов не представило. 

Оплату тепловой  за период июнь 2022 года в полном объеме в установленные сроки ответчик также не осуществил, в связи с чем за указанный период за последним образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 69379,60 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 16.07.2022 по 01.12.2022 в размере 3920,26 руб., также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявленных уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2022 №АА-33149/22, в которой просил оплатить сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за июнь 2022 года в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия направлена в адрес ответчика 26.07.2022, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 26.07.2022 с отметкой органа почтовой связи, однако оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, ПАО «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, частям 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Заключив договор теплоснабжения от 01.11.2016 №2222-ТЭ, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств за период июнь 2022 г. истец поставил в МКД, находящиеся в управлении  ответчика, тепловую энергию на сумму 69379,60 руб., что подтверждают расчетная ведомость потребления тепловой энергии за июнь 2022 г., ведомость отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за июнь 2022 г., на оплату выставлены счет от 06.2022 №2222-ТЭ, счет-фактура от 30.06.2022 №0011702/681.

По расчетам истца долг ответчика за период июнь 2022 не оплачен и составляет 69379,60 руб.

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной оплаты долга не представил, суд с учетом вышеизложенного обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в июне 2022 г. в сумме 69379,60 руб.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил основной долг по оплате тепловой энергии за период июнь 2022 г. филиалом ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» произведен расчет неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период 16.07.2022 по 01.12.2022 в размере 3920,26 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств за июнь 2022 г. по оплате тепловой энергии, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом обоснованно признанно судом первой инстанции правомерным.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8,00 %, с 19.09.2022 – 7,5%.

В соответствии с уточненным расчетом истца пени определены за период с 16.07.2022 по 01.12.2022 в сумме 3920,26 на сумму долга за июнь 2022 года, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения – 7,5%.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты долга за июнь 2022 года с 02.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности за тепловую энергию за июнь 2022 года, возникли в июле 2022 года (с 16.07.2022)  то есть в период, после введения моратория (01.04.2022).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с 16.07.2022 по 01.12.2022 в сумме 3920,26 рублей и за период с 02.12.2022 до момента фактической оплаты задолженности по требованиям, которые возникли в период введения моратория.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 3920,26 руб. начислена за период с 16.07.2022 по 01.12.2022 на сумму задолженности за июнь 2022 года, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции правомерно признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика. 

Первоначально ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация заявлены исковые требования на общую сумму  70214,47 руб., исходя из которой сумма госпошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с иском, составила 2809,00 руб. Данная государственная пошлина оплачена истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 26.09.2022 №7941 (на сумму 2809,00 руб.).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (увеличил), в связи с чем сумма задолженности составила 73299,86 руб., исходя из которой размер подлежащей уплате госпошлины составил 2932,00 руб.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого судом уточнения (увеличения) исковых требований государственная пошлина в размере 2809,00 руб. правомерно возмещена с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета с ответчика правомерно взыскана госпошлина в размере 123,00 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка распределения платежей отклоняется судебной коллегией, как заявленный голословно и не основанный на материалах дела. 

В апелляционной жалобе отсутствует указание на ошибочно произведенные распределения платежей в нарушение прав и законных интересов ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии  по договору теплоснабжения №2222-ТЭ от 01.11.2016 г. за июнь 2022 г. на общую сумму 69379,60 руб. подтверждается материалами дела, а именно: универсальным передаточным актом №0011702/681 от 30.06.2022 г., ведомостями отпуска и потребления тепловой энергии. 

Доказательства оплаты спорного объема не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанций. Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату коммунальных услуг конечными потребителями как основание своей просрочки, судебной коллегией не принимается, поскольку то обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед ООО «ОУК», не может служить основанием для его освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом ООО «ОУК» вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг в силу разъяснений, данных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 по делу №А64-7991/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              А.А. Сурненков