АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11201/2023

г. Барнаул

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола помощником судьи Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новострой-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656039, 

<

...>, кабинет 201) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315220800005031, ИНН 

<

***>, Ленинградская область) о взыскании 1100000 руб. неотработанного аванса в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020, 

с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Коксинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 649490 Республика Алтай, село УстьКоксаулица, ФИО2 3), общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656006, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 улица, дом 164,), ООО«Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 656006, 

<

...>), ФИО4, г. Барнаул, индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Барнаул (ОГРНИП 318222500096540), 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО6 по доверенности 01.06.2023, от ответчика – адвокат Гоголев М.С. по доверенности от 10.10.2023, от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1100000 руб. неотработанного аванса в связи с неисполнением обязательств по договору подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020. 

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 702, 721, 723, 717, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020, а также не возвратом перечисленных ему по договору денежных средств за надлежащее исполнение обязательств, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Усть-Коксинского района, общество с ограниченной ответственностью «Новострой», ООО«Новострой», ФИО4, г. Барнаул, индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Барнаул.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании, отложенном на 20.02.2024, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.   В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика по существу иска возражал. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается, что подрядные работы были им якобы выполнены в полном объеме (том 1 л.д. 110). Не оспаривает, что между ответчиком и ООО «Новострой» был заключен договор подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020,  указывал на нецелесообразность перечисления авансовых платежей за некачественную работу или не выполненную работу. Ставит под сомнение выполнение работ третьими лицами (том 1 л.д. 134-136).

Третьи лицом ООО «Новострой» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо не оспаривает факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору, а также произведенную уступку прав требований по спорному договору в пользу истца по делу. По существу исковых требований указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 126-127).  

Остальные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили. 

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По делу установлена следующая общая ситуация.

Стороны заключили договор подряда, ответчик-подрядчик получил сумму аванса и приступил к выполнению строительных подрядных работ, а именно к изготовлению конструкций из бетона в рамках строительства общеобразовательной школы. Подрядные работы выполнены ответчиком частично и некачественно. Истец-заказчик отказался принимать выполненные ответчиком работы, акты приемки  работ не подписаны,  заказчик предложил ему устранить недостатки работ. Ответчик признал некачественное выполнение работ, направил гарантийное письмо с обещанием устранить некачественные результаты работ. В дальнейшем ответчик недостатки работ не устранил, а заказчик был вынужден привлекать иных лиц для разборки выполненных ответчиком некачественных конструкций из бетона и для повторного изготовления новых качественных конструкций из бетона. Заказчик потребовал от подрядчика вернуть сумму аванса, поскольку действия ответчика не имели потребительской ценности для истца и более того, действия истца привели к дополнительным расходам истца на разборку некачественных конструкций из бетона. 

По делу установлены следующие конкретные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай № 15 (далее – контракт), по условиям которого работы выполняются подрядчиком из его материалов, собственными и привлеченными силами и средствами, в строгом соответствии с условиями контракта (п. 1.2 контракта) (том 1  л.д. 29-41).      

В соответствии с п. 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с.Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай» и сдать результат в соответствии с проектной и аукционной документацией (приложение № 1 к контракту). Место выполнения работ: Республика Алтай, 

<

...> (п. 1.4 договора).  

Согласно п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется начать работы немедленно с момента подписания контракта и выполнить работы по строительству объекта до 30.07.2020. Работы (этапы работ) выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту). Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента приемки работ (этапа работ) и подписания актов КС-2, КС-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту №15, ООО «Новострой» (генподрядчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) договор подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020 (далее – договор подряда) (том 1, л.д. 13-20).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить своими силами и средствами из материалов генподрядчика комплекс работ по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, 

<

...>, на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с.Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай», в соответствии с проектно-сметной документацией на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора сторонами определена дата начала выполнения субподрядчиком работ – 04.08.2020. Дата окончания работ – 30.10.2020. К указанному в данной статье сроку субподрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания и устранить любые дефекты в работах (п. 2.2-2.3 договора подряда).

В разделе 3 договора подряда сторонами определена цена договора и порядок платежей, так в п. 3.1 договора подряда цена договора складывается из фактически выполненных объемов работ, принятых генподрядчиком и заказчиком, с учетом стоимости работ согласно ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена договора включает стоимость работ по договору, а также все расходы субподрядчика, связанные с выполнением субподрядчиком всех обязательств по договору, включая налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ, до срока сдачи выполненных работ, и причитающееся ему вознаграждение. Генподрядчик по договоренности сторон предоставляет субподрядчику аванс в размере 150 000,00 руб. Остаток стоимости за выполненные работы оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки- сдачи выполненных работ (по формам КС-2, КС-3) (п. 3.2.1 договора подряда). 

Расчеты между сторонами производятся в порядке безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 3.2.2 договора подряда).

В силу п. 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон ежемесячно и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 вышеуказанные документы вместе с исполнительной документацией, в том числе актами испытаний, заверенными субподрядчиком копиями журналов (записей произведенных за отчетный период) КС-6а, документацией на смонтированное технологическое оборудование предоставляются субподрядчиком ежемесячно до 25-числа отчетного месяца. Непредставление субподрядчиком указанных документов является основанием для генподрядчика отказать в принятии выполненных субподрядчиком работ. Исполнительная документация передается сопроводительным письмом или по акту, подписанному представителями сторон.

Согласно п. 6.1 договора приемка выполненных работ производится по акту приемки выполненных работ в течение 10 (Десяти) дней от даты получения генподрядчиком уведомления субподрядчика о готовности работ к сдаче. Сдача-приемка выполненных работ проводится путем инспекции и пусковых испытаний смонтированного субподрядчиком оборудования. Приемка выполненных работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Генподрядчик вправе отказаться от приемки результата выполненных работ, направив Субподрядчику мотивированный отказ (п. 6.2-6.4 договора подряда).

Истец в обоснование исковых требований ссылается в исковом заявлении, что на основании п. 3.2.1 договора подряда ответчику был перечислен аванс в размере 150 000 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 1139 от 04.08.2020 (том 1 л.д. 22).

Не оспаривает, что остальная часть стоимости выполненных работ должна была быть произведена после подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3, о чем предусмотрено договором подряда.

Кроме того, ООО «Новострой» ещё произвел перечисление субподрядчику денежных средств ответчику по данному договору на общую сумму 950 000 руб. (27.08.2020, 08.09.2020, 23.09.2020, 29.09.2020, 03.11.2020, 17.11.2020), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения с назначением платежа «за бетонные работы» (том 1 л.д. 22-28).

Всего генподрядчиком было перечислено субподрядчику                    1 100 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, что субподрядчиком некачественно были выполнены работы по договору, в связи с чем они в установленном договором порядке приняты генподрядчиком не были. 

ООО «Новострой» неоднократно направлял в адрес субподрядчика требования об устранении нарушений при выполнении им комплекса работ, при этом нарушения последним устранены не были. 

Как ссылается истец в иске, поскольку результат выполненных ответчиком работ использовать по назначению было нельзя, ООО«Новострой» для устранения недостатков работ и для повторного выполнения тех же работ привлек других подрядчиков.

Направленные ООО «Новострой» претензии субподрядчику о возврате полученных денежных средств в размере 1 100 000 руб., за непринятые по договору договора работы, ответчиком приняты не были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 10.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления письменной претензии одной из сторон, возникшие договоренности фиксируются дополнительным соглашением. В случае невозможности достижения положительного решения спорных вопросов путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края (п. 10.2 договора). 

С учетом данного пункта договора суд находит возможным рассмотреть спор по существу, основания для направления дела в иной регион по месту регистрации ответчика отсутствуют.

В качестве обоснование подачи ООО «Новострой-Сервис» настоящего искового заявления в материалы дела представлен договор цессии (уступка прав по договорам субподряда), заключенный 15.06.2023 между ООО «Новострой» (цедент) и ООО «Новострой-Сервис» (цессионарий), по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял совокупность прав и обязательств, вытекающих из договоров подряда, в том числе, из договора № 04/08/20-1 от 04.08.2020, заключенного между ИП ФИО1 (том 1, л.д. 44-47).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии от 15.06.2023 цедент уступает цессионарию право требовать возврата денежных средств, перечисленных цедентом подрядчикам, в связи с невыполнением подрядчиками работ по договорам, в том числе, по договору № 04/08/20-1 от 04.08.2020, заключенного между ИП ФИО1.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования) влечет за собой процессуальное правопреемство, которое в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформляется определением суда и возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доказательств того, что договор цессии от 15.06.2023 в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд находит, что заключенный между сторонами договор цессии от 15.06.2023 свидетельствует о переходе прав требования возврата денежных средств у ИП ФИО7 по спорному договору от ООО «Новострой» к ООО «Новострой-Сервис».  

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ответчик некачественно выполнил работы по договору подряда  от 04.08.2020,  работы приняты генподрядчиком не были. 

Письмом № 22/12/20-4 ООО Новострой» обратилось к ответчику с требованиями об устранении замечаний (бетонированию ригелей, монолитных участков перекрытия в осях Аб-Вб/1б-3б, консолей между боками Б и А, между осями Аб и Жа и завершении всего комплекса работ согласно договора (том 1 л.д. 49).

Указанное письмо ответчик получил 12.01.2021, о чем свидетельствует его отметка на письме. 

В соответствии с предписанием № 8 от 21.12.2020, вынесенного Управлением капитального строительства Республики Алтай, при проверки спорного объекта установлено следующее (том 1, л.д. 51):

блок А в осях 5/(Ъ-В) описание плит перекрытия в уровне первого этажа 90 мм.; 

блок Б в осях 1-3/ (А-В) в перекрытии первого этажа монолитный участок имеет оголённую несущую арматуру, отсутствует геометрия, расслоение бетона, визуально замороженный; 

блок В в осях 2/Б в уровне перекрытия 1-го этажа на колонне имеется участок замороженного бетона по периметру колонны;

блок Г кирпичная кладка выполняется с пустошовкой от 100 мм, вертикальные швы более нормативного, не соблюдается перевязка швов;

блок Г смонтированные плиты перекрытия первого этажа с землёй.

14.01.2021 ответчик гарантийным письмом обязался устранить замечания по предписанию № 8 от 21.12.2020 в части замечаний по блок секции Б на строительстве общеобразовательной школы в с.Усть-Кокса, Усть-Коксинского района Республики Алтай. Замечания по геометрии монолитных конструкций блок секции Б отм.+3.600-3.820 в осях 1-3 будут устранены в ходе отделочных работ указанных конструкций, согласно СП 71.13330.2017. В части визуальных замечаний по качеству бетонной смеси, ответчик указал, что не имеет с ООО «Новострой» никаких договорных отношений на приготовление, поставку, прогрев бетона. Сослался, что лабораторные испытания указанных конструкций возможны при наличии дополнительных соглашении на их проведение с сертифицированными выездными лабораториями (том 1 л.д. 56). 

Таким образом, суд отмечает, что ответчик признал то обстоятельство, что подрядные работы выполнены им с ненадлежащим качеством. Заказчик имел право не принимать работы, выполненные ответчиком с ненадлежащим качеством, а также в связи с прекращением выполнения подрядных работ ответчиком отказаться от дальнейшего исполнения договора. 

Письмом № 20/02/21-4 от 20.02.2021 ООО «Новострой» повторно потребовало в кратчайший срок ФИО7 устранить вышеуказанные замечания либо предоставить подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта выполненных работ (форма № КС-2) с обязательным сторнированием согласованной с ООО «Новострой» стоимости в них: демонтажных работ, выполненных некачественно работ и материалов по бетонированию ригелей, монолитных участков перекрытия в осях А6-В6/16-36 и возвратом соответствующих денежных средств.

В силу п. 5.7.1 договора от 04.08.2020, если в ходе текущего контроля, приемки работ, а также в гарантийный период будут выявлены некачественно выполненные работы, субподрядчик обязан своими силами за свой счет без увеличения стоимости договора в срок не более 10 дней, если иной срок не указан в требовании генподрядчика, передать такие работы для обеспечения их надлежащего качества.  

В связи с чем письмом № 06/04/23-2 от 06.04.2023 ООО«Новострой» обратилось к ответчику, указав, что в силу п. 11.1 договора подряда, п. 1 ст. 782, п. 1,2 ст. 405, абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ требует возврата денежных средств в размере 1 100 000 руб. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанные выше недостатки ответчиком по требованию ООО«Новострой» устранены не были, в связи с чем ООО «Новострой» для выполнения тех же работ привлек других подрядчиков.  

Давая оценку действиям сторон, суд приходит к выводу, что заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал, что работы ответчиком по договору подряда от 04.08.2020 использовать по назначению было невозможно, в связи с чем были выполнены иными подрядчиками.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 20.12.2023 в качестве свидетеля заслушивался ФИО8, который пояснял, что имеет высшее техническое образование, инженер-строитель, что в настоящее время работает в ООО«Новострой» на должность инженера внутреннего контроля, работал до окончания стройки школы в с. Усть-Кокса, осуществлял проверку качества работ всех подрядчиков на объекте. ИП ФИО7 с августа по октябрь 2020 года выполнял бетонные работы, во время работы был обнаружен строительный брак (нарушение технологии бетонирования), что не позволяло в дальнейшем использовать результаты работ, необходим был демонтаж. Претензии ИП ФИО1 были предъявлены. Исправление брака устранялись другими подрядчиками. 

Суд считает, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020, в части нарушений технологии укладки бетона в зимних условиях. 

Ответчик в соответствии с гарантийным письмом фактически признавал наличие выявленных недостатков, однако в указанный срок недостатки устранены не были ответчиком, что послужило основанием для одностороннего отказа ООО «Новострой» от исполнения договорных обязательств по договору подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020 и необходимости привлечения ООО «Новострой» иных субподрядчиков для выполнения работ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения подрядных работ во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда № 04/08/20-1 от 04.08.2020, равно как и доказательства сдачи результатов работ генподрядчику. 

Результат выполненных работ не имел для заказчика потребительской ценности, что привело к отказу от договора. 

В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления работ на спорном объекте иными организациями.

Так в материалы дела представлен заключенный ООО«Новострой» с ФИО4 (исполнитель) договор оказания услуг № с-22/01/21-2 от 22.01.2021, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по устройству железобетонных стаканов, стен, диафрагм, колонн, ригелей, установка плит перекрытия (том 1, л.д. 85-88).

Указанные работы приняты заказчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об оказанных услугах №№ 1 от 15.02.2021, 2 от 15.03.2021, 3 от 08.04.2021, 4 от 19.04.2021, 30.04.2021, 15.05.2021, 7 от 10.06.2021 (том 1, л.д. 89-95). 

Также в материалы дела представлен договора подряда №03/08/21-1 от 03.0/.2021, заключенный между ООО «Новострой» (генподрядчик) и ИП ФИО5 (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, на объекте: «строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай» (том 1, л.д. 96-103).

В соответствии с ведомостью договорной цены, по договору были предусмотрены выполнение устройства железобетонных колонн, ригелей (том 1, л.д. 104).   

Спорные работы по указанному договору № 03/08/21-1 от 03.0/.2021 были выполнены ИП ФИО5 на объекте, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в частности акт выполненных работ № 2 от 25.07.2022, справка о стоимости выполненных работ № 2 от 25.07.2022, подписанные ООО «Новострой» и ИП ФИО5 (том 1, л.д. 105- 106).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несостоятельны доводы представителя ответчика  о том, что ответчик  направлял в адрес заказчика акты приемки выполненных работ. Суд отмечает, что данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку выполненные  ответчиком работы не были выполнены надлежащим образом, приемке и оплате такие работы не подлежали, у заказчика имелись уважительные причины для неподписания направленных актов приемки выполненных работ, а также для последующего отказа от исполнения договора. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере  24000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ

 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315220800005031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой-сервис» (ОГРН 

<

***>) 1100000 руб. неосновательного обогащения, 24000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                       М.А. Кулик