АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54015/2023

17 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ-СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5212350 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №33С от 09.01.2024, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5212350 рублей, в том числе:

- 4050000 рублей задолженности по договору поставки №21-54469 от 28.10.2021;

- 1162350 рублей неустойки за период с 21.02.2022 по 06.06.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 16.11.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебное заседание 12.12.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.01.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание 11.01.2024 не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №21-54469 от 28.10.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и выполнять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и работы в соответствии со спецификациями (приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, подписанными обеими сторонами) (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора №21-54469 от 28.10.2021 периоды поставки оборудования и сроки выполнения работ по договору оговариваются в приложениях к настоящему договору.

В рамках договора №21-54469 от 28.10.2021 сторонами подписана спецификация №1 от 28.10.2021 (приложение №1 к договору), в которой стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке оборудования, стоимость, срок поставки и условия оплаты.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Во исполнение условий договора поставки №21-54469 от 28.10.2021 и спецификация №1 от 28.10.2021 к указанному договору истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 13500000 рублей.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №ЭС-21-57643/1-1 от 03.02.2022 на сумму 13500000 рублей, подписанной истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п.2 спецификации №1 от 28.10.2021 сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 30% от стоимости оборудования покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации обеими сторонами, а покупатель приступить к производству и поставки в срок оборудования, согласно настоящей спецификации,

- оплату в размере 40% от стоимости оборудования покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности всего оборудования к отгрузке,

- оплату в размере 30% от стоимости оборудования покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты фактической поставки всего оборудования на склад покупателя.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по представленной в материалы дела товарной накладной №ЭС-21-57643/1-1 от 03.02.2022, составила 4050000 рублей.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4050000 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516  Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом оборудования истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 1162350 неустойки, начисленной на основании п.5.1 договора поставки №21-54469 от 28.10.2021, за период с 21.02.2022 по 06.06.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.5.1 договора поставки 21-54469 от 28.10.2021, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате оборудования (работ) поставщик вправе предъявить покупателю требование об  уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования (работ) за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора поставки 21-54469 от 28.10.2021).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, начисленная в соответствии с п.5.1 договора поставки 21-54469 от 28.10.2021, за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023 составляет 1162350 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ-СИСТЕМЫ"  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ-СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5212350 рублей, в том числе 4050000 основного долга и 1162350 рублей неустойки за период с 21.02.2022 по 06.06.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 4050000 рублей за период с 07.06.2023 по день фактической уплаты долга, а также 49062 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских