Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74895/2024

Дело № А40-178806/19

г. Москва

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-178806/19

по исковому заявлению ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

к ООО «ДРИМНЕФТЬ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от Росимущества:

ФИО1 по доверенности от 24.05.2024

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-178806/19 с ООО «ДРИМНЕФТЬ» в пользу ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» взыскана задолженность в размере 21 496 203, 52 руб., неустойка в размере 12 307 665, 28 руб.

22.03.2024 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-178806/19.

Определением суда от 16.10.2024 заявление Росимущества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росимущества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, письменных пояснений, выслушав представителя Росимущества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

ООО «ДРИМНЕФТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, дело № А40-196801/2019.

В рамках дела о банкротстве на основании решения суда от 03.10.2019 требования ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» включены в реестр требований кредиторов ООО «ДРИМНЕФТЬ».

ООО «ДРИМНЕФТЬ» перешло в собственность Российской Федерации, которая является его 100% учредителем и собственником на основании решения Замоскворецкого суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023, определения Московского городского суда от 11.10.2023 по делу № 33-38098.

Что позволило Росимуществу от лица Российской Федерации обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-178806/19.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 установлено, что ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» и ООО «ДРИМНЕФТЬ» входили в группу компаний «Русь-Ойл».

Решением Замоскворецкого районного суда установлено, что централизованное формирование налоговой и бухгалтерской отчетности применялось в ООО «Дримнефть», входящем в группу компаний Русь-Ойл...» (абз. 4 стр. 19 решения суда), что доказано объединение в группу компаний «Русь-Ойл», подконтрольную единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», 157 взаимосвязанных друг с другом юридических лиц, в том числе ООО «Дримнефть», ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (абз. 2 стр. 28 решения суда).

Замоскворецким районным судом установлено, что ООО «Дримнефть» и ООО «Развитие Санкт-Петербурга» находились под контролем бенефициара ФИО2, который организовал незаконную схему ведения финансово-хозяйственной деятельности группы компаний «Русь-Ойл», в том числе, путем создания фиктивных взаимоотношений между лицами, входящими в такую группу, в связи с чем установлены факты формирования фиктивной задолженности на сумму более чем 211 млрд. руб.

В нарушение требований НК РФ, Закона РФ от 12.02.1992 № 2395-1 «О недрах» группа компаний «Русь-Ойл» под контролем и в интересах ФИО2 производила добычу и продажу нефти без уплаты обязательных платежей в бюджетную систему РФ (чем государству причинен ущерб на сумму более 192 млрд. руб.), что стало возможным в результате систематического использования подконтрольными ФИО2 организациями незаконных схем уклонения от уплаты налогов, заключающихся в создании между входящими в группу компаний «Русь-Ойл» и иными аффилированными лицами фиктивных взаимоотношений по купле-продаже нефти, в отражении заведомо ложных сведений о таких взаимоотношениях и связанных с ними расходах в регистрах бухгалтерского (налогового) учета, в формальном исчислении налога на добычу полезных ископаемых и его неуплате под предлогом отсутствия для этого денежных средств, в переводе выручки, полученной от конечных покупателей нефти, на счета иных подконтрольных лиц, не имеющих задолженности перед бюджетом, в распределении полученных денег внутри группы компаний «Русь-Ойл», их выводе на счета нерезидентов.

Замоскворецким районным судом установлено, что поведение входящих в группу компаний синхронно: часть из них создают видимость добычи нефти, другие создают видимость ее покупки, а на самом без оплаты изымают сырье (абз.1 стр.45 решения суда).

Подобная схема была направлена на уход от налоговой ответственности и размывание путей движения денежных потоков; в её реализации были задействованы все компании группы, выполняя каждая свою, отведенную ей из центра, роль (абз.2 стр. 59 решения суда).

Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023, не были и не могли быть известны на момент принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-178806/19.

Следовательно, применительно к п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ такие обстоятельства являются вновь открывшимися.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 сказано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Подход в рассмотрении аналогичного вопроса изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-311544/2019.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-178806/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                            Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.