ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11410/2018

Дело № А40-183247/17

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельтапайп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 по делу №А40-183247/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (76-1274)

по иску ООО «Дельтапайп» к ООО «Тимстрой» о взыскании задолженности по договору от 27.07.2016 № 07/16-03 на ремонт мягкой кровли в размере 838356 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76183 руб. 40 коп. за период с 04.08.2016 по 05.07.2017 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2018, ФИО5 (гендиректор)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельтапайп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Тимстрой» неосновательного обогащения в сумме 838356 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130092 руб. за период с 05.08.2016 по 07.12.2017.

Решением  суда от 01.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Дельтапайп» отказано. 

ООО «Дельтапайп» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что платежным поручением от 04.08.2016 № 21 ООО «Дельтапайп» оплачен авансовый платеж в пользу ООО «Тимстрой» в размере 838 356 руб. 67 коп..

ООО «Тимстрой» денежные средства получены, что не оспаривается ответчиком. 

При этом работы по ремонту мягкой кровли не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Договор между сторонами также не был заключен и сторонами в материалы дела не представлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму 838 356 руб. 67 коп.,  а также не приведено иных правовых оснований для удержаний данной суммы, доводы истца не опровергнуты, с ответчика подлежат взысканию перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в сумме 838 356 руб. 67 коп..

Доводы ответчика о том, что факт выполнения работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ отклоняются, поскольку из данных актов не следует факт выполнения ответчиком и приемки истцом работ на согласованном сторонами объекте. 

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что авансовый платеж истрачен на закупку материалов для выполнения работ по поручению истца не имеют документального подтверждения. 

При таких обстоятельствах перечисленные истцом в пользу ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 183 руб. 40 коп. за период с 04.08.2016г. по 05.07.2017г. 

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. 

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018  по делу № А40-183247/17 отменить. 

Взыскать с ООО «Тимстрой» в пользу ООО «Дельтапайп» задолженность в сумме 838 356 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 183 руб. 40 коп., расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 21 291 руб., расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   Е.В. Бодрова

Судьи   А.А. Комаров

               И.А. Титова