Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                  Дело № А68-11380/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен          «18» апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных Технологий» АО Ямало-ненецкий н. Ноябрьск ул. Изыскателей д. 53 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» обл. Тульская 

<

...> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 408 672, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 092, 37 руб.,

         при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных Технологий» в лице конкурсного управляющего ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 408 672, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 092, 37 руб..

        Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

           Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 19.01.2017 по делу №А81-6054/2015 общество с ограниченной ответственностью «ИСОТ» (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» утвержден ФИО2.

          Определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.06.2017 по делу № А81-6054/2015, вступившим в законную силу, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» ФИО2 о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (ИНН 

<

***> 10922 ОГРН 1 157154032694, адрес: 300041, 

<

...>) удовлетворено: договор аренды нежилых помещений от 11.02.2016 № 015/16 и дополнительное соглашение от 01.07.2016 № 1, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (ИНН 

<

***>, г. Ноябрьск) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (ИНН 

<

***>, г. Тула) признаны недействительными, определено вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИСОТ» (ИНН 

<

***>, г. Ноябрьск) нежилые помещения, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>: -общей площадью 920,5 кв.м., находящиеся на первом, втором и цокольном этажах здания; - общей площадью 229,2 кв.м. на первом этаже здания и 140,3 кв.м. на втором этаже. 

          Однако, как указывает истец, вопреки обязательствам по возврату нежилых помещений, установленных определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.06.2017 по делу № А81-6054/2015 часть площадей до настоящего времени не передано конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий ООО «ИСОТ» г. Ноябрьск имеет возможность распоряжаться нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> на первом этаже площадью 600,8 кв.м. и на втором этаже площадью 56 кв. м., таким образом, фактически возвращены только 656,8 кв.м.

          В целях организации возврата помещений во исполнение Определения Арбитражного суда ЯНАО конкурсный управляющий неоднократно обращался в адрес ООО «ИСОТ» г.Тула (письмо от 21.06.2017 и письмо от 1 1.07.2017, направлены почтой и электронной почтой), а 04.09.2017 и 02.10.2017 направлены претензии с требованием возврата помещений и оплаты за пользование помещениями в период с 08.06.2017 по 20.09.2017.

          В ответ на первые письма поступили предложения о перезаключении договора аренды по новым условиям, определенным залоговым кредитором, а после согласования ПАО «Сбербанк России» (залоговый кредитор) цены отказались от перезаключения договора.

          В соответствии со статьей 1102 ГУ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

         Как указывает истец в своем расчете исковых требований, до 20.09.2017 ООО ИСОТ г. Тула (ИНН 

<

***> 10922) не возвращало имущество в ООО «ИСОТ» г.Ноябрьск (ИНН 

<

***>) и пользовалось им в полном объеме за исключением площадей на первом этаже размером 600,8 кв.м. и на втором этаже размером 56 кв.м., которые ранее ООО «ИСОТ» г.Тула сдавало в субаренду ООО «Газпромподземремонт Уренгой» (договор аренды №689 от 01.07.2017 заключен напрямую с ООО «ИСОТ» г.Ноябрьск, сдана в аренду площадь размером 600,8 кв.м.) и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (договор аренды от 23.06.2017, заключен напрямую с ООО «ИСОТ» г.Ноябрьск, сдана в аренду площадь размером 56 кв.м.).

        20.09.2017 г.  ООО ИСОТ г.Тула фактически освободило помещения, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, однако никаким документом не закрепило факт передачи помещений конкурсному управляющем), соответственно и исполнение судебного акта. Ключи от всех помещений переданы 20.09.2017 уполномоченному конкурсным управляющим лицу.

        Таким образом, по расчету истца, в пользовании ООО «ИСОТ» г.Тула с момента признания сделки недействительной (07.06.2017) до 22.06.2017 находились 1290 кв.м., с 23.06.2017 по 30.06.2017 - 1234 кв.м. (293,7 кв.м. на цокольном этаже, 600,8 кв.м. на первом этаже и 339.5 на втором этаже), с 01.07.2017 по 20.09.2017 находились нежилые помещения размером 293,7 кв.м. на цокольном и 339,5 кв.м. на втором этаже.

        Согласно результатам оценки рыночной стоимости аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, (Отчет № 028-17/А от 24.03.2017) рыночная стоимость аренды нежилых помещений на цокольном этаже здания составляет 861 руб. за кв.м в месяц; на первом этаже здания - 1 051 руб. за кв.м в мес; на втором этаже здания - 905 руб. за кв.м. в месяц, которые также отражены в определении Арбитражного суда ЯНАО от 07.06.2017 по делу № А81-6054/2015.

         Таким образом, по расчету истца, задолженность за безосновательное пользование цокольным этажом нежилого помещения, общей площадью 293,7 кв. м Х861 рубль за кв. м. в месяц=252 875,7 рублей в месяц (или 8 429,19 рублей в день), а всего составляет      868 206,57 руб., из которых:

-           за период с 08.06.2017 по 07.07.2017 - 252 875,7 руб.,

-           за период с 08.07.2017 до 07.08.2017 -252 875,7 руб.,

-           за период с 08.08.2017 по 07.09.2017 - 252 875,7 руб.,

-           за период с 08.09.201 7 по 20.09.2017  - неосновательное обогащение составляет 109 579,47 руб.

          Неосновательное обогащение ООО «ИСОТ» г.Тула за пользование первым этажом общей площадью 600,8 кв.м. * 1051 руб. за кв.м в месяц составляет 631 440,8 руб. в месяц, а в день - 21 048,03 руб.

          Таким образом, пользование нежилые помещением, расположенном на первом этаже здания ООО «ИСОТ» общей площадью 600,8 кв.м., за период с 08.06.2017 по 30.06.2017 составляет 484 104,61 руб.

          Неосновательное обогащение ООО «ИСОТ» г.Тула за пользование вторым этажом общей площадью  339,5 кв.м. (395,5 кв.м. в период с 08.06.2017 по 22.06.2017) Х 905 рублей за кв. м. в месяц составляет  307 247,5 руб. в месяц, а в день - 10 241,58 руб.           (1 1930,91 руб.)

         Таким образом, пользование нежилым помещением, расположенном на втором этаже здания ООО «ИСОТ» составляет 1 056 361,15 руб., из которых:

-за период с 08.06.2017 по 22.06.2017 -155 101,91 руб.,

-за периоде 23.06.2017 по 07.07.2017 - 153 623,7 руб.,

-за период с 08.07.2017 до 07.08.2017 - 307 247,5 руб., 

-за период с 08.08.2017 по 07.09.2017 - 307 247,5 руб.,

-за период с 08.09.2017 по 20.09.2017 - неосновательное обогащение составляет 133 140,54 руб.

 

            Итого сумма неосновательного обогащения ООО «ИСОТ» г Тула по расчету истца за период с 08.06.2017 по 20.09.2017 за пользование нежилыми помещениями ООО «ИСОТ» г. Ноябрьск составила 2 408 672,33 руб.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Истцом рассчитаны проценты за период с 08.06.2017г. по 20.09.2017 г. в размере 29 092,37 рублей.

         Ответчиком представлены возражения по периодам пользования помещениями и ставки арендной платы, представлен контррасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Истцом представлены суду дополнительные пояснения, в которых он приводит расчет исходя из средней ставки арендной платы, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 1 863 744,88 рублей. Однако истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования не уточняет, в связи с чем, суд принимает данный расчет в качестве справочного расчета. 

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что Определение арбитражного суда ЯНАО о признании договора аренды недействительным и обязании возвратить арендованные помещения было вынесено 07.06.2017 г., то исчисление срока неосновательного пользования данным имуществом исчисляется со следующего дня после вынесения определения, т.е. с 08.06.2017 г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ключи от ранее арендованных Ответчиком помещений были преданы конкурсному управляющему Истца 19-20.06.2017 г. (кроме помещения площадью 80,3 кв.м на втором этаже), т.е. пользование чужим имуществом площадью 1 290 кв.м. было прекращено 20.06.2017 г.

Достоверность показаний свидетеля о дате передачи ключей подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями договоров аренды от 23.06.2017 г. с ИП ФИО4 (500 руб. за кв.м.) и от 01.07.2017 г. с ООО «Газпромподземремонт Уренгой» (1100 руб. за кв.м.).

Исходя из средней стоимости аренды в размере 700 руб. за 1 кв. метр  судом произведен расчет размера неосновательного обогащения, который суд считает обоснованным:

1 290 кв.м.Х700 руб./30 днейХ13 дней (с 08.06.17 по 20.06.17 г.) = 391 300 руб.

80,3 кв.м.Х700 руб.Х3 мес. (с 20.06.17 по 20.09.17) = 168 630 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения  составляет 559 930 руб. (391 300 руб.+ 168 630 руб.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению частично.

За  период с 08.06.2017 г. по 20.06.2017 г. (13 дней) согласно следующему расчету:

391 300  руб. х 9,25%/360 дней х 11 дней (08.06.2017 г.-18.06.2017 г.) = 1 105,96 руб.

391 300  руб. х 9%/360 дней х 2 дня (19.06.2017 г.-20.06.2017 г.) = 195,65 руб.

За период с 21.06.2017 г. до 20.09.2017 г. (92 дня) согласно следующему расчету:

168 630 руб. х 9%/360 дней х 89 дней (21.06.2017 г.-17.09.2017 г.) = 3 752 руб.

168 630 руб. х 8,5%/360 дней х 3 дня (18.09.2017 г.-20.09.2017 г.) = 119,44 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 5 173,05 руб. (1 105,96 руб.+ 195,65 руб. + 3 752 руб. + 119,44 руб.).

           Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            В судебном заседании объявлялся перерыв.

            Руководствуясь  статьями   101, 104,  110, 112, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

             Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  559 930 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 173,05  рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 157  рублей.

             В остальной части исковые требования оставить без  удовлетворения с отнесением на истца расходов по государственной пошлине в размере 27 032  рубля.

             Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 9 рублей.

             Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина