АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23623/2018

30 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей», Саратовская область, г. Балаково,

заинтересованное лицо: 

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) сумм налога № 3245 от 26.12.2017 года.

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.11.2018 года, 

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 28.12.2018 года,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 13.12.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области «Об отказе в зачете (возврате) сумм налога» № 3245 от 26.12.2017 г. в части отказа в возврате суммы налога в размере 91 742 руб., об обязании возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 91 742 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2017 г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» было подано заявление о возврате излишне (ошибочно) перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 224 411 руб.

26.12.2017 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области было принято решение №3245 об отказе в возврате суммы излишне перечисленной суммы по налогу на доходы физических лиц.

30.08.2018 г. ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» была подана жалоба в УФНС России по Саратовской области на указанное решение.

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.09.2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области «Об отказе в зачете (возврате) сумм налога» № 3245 от 26.12.2017 г., ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, доводы участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика  по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что с 29.12.2014 г. по 17.07.2015 г. в отношении ООО «БЗМН» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц в период с 29.09.2012 г. по 29.12.2014 г. 

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №27 от 30.09.2015г.

В ходе проведения проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки №27 от 21.08.2015 г., в котором отражены сведения об уплате НДФЛ за период с 29.09.2012 г. по 29.12.2014 г.

Из содержания данного акта следует наличие у ООО «БЗМН» переплаты по НДФЛ за проверяемый период.

ООО «БЗМН» 19.12.2017г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 224 411 рублей.

26.12.2017 г. инспекцией принято решение № 3245 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по причине отсутствия переплаты по НДФЛ, согласно данным карточки расчетов с бюджетом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела налоговым органом были представлены сводные справки по форме 2-НДФЛ, в отношении ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей».

Из анализа данных справок следует, что у общества в 2013 г. возникла переплата по данному налогу в размере 66 797 руб., в 2012 г.- 24 945 руб., а всего - 91 742 руб.

Данная переплата возникла в связи с излишней оплатой заявителем НДФЛ в проверяемый период, что подтверждается данными налогового органа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 разъяснил, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, налоговый орган, проведя сверку сумм НДФЛ, подлежащего уплате за период с 2012 г. по 2014 г., и сумм налоговых платежей, уплаченных обществом за данный период, выявил наличие переплаты в размере 91 742 руб., при этом суд отмечает, что аналогичный расчет был произведен налоговым органом в ходе проведения выездной проверки, о чем свидетельствует акт проверки.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Вместе с тем пропуск срока, установленного вышеназванной нормой, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 08.05.2007г. № 16367/06, заявление о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства излишней уплаты налога, а также соблюдение срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года. При этом, исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу правовой позиции, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Судом установлено, что фактически обществу стало известно о наличии переплаты по уплате НДФЛ из акта налоговой проверки, составленного 21.08.2015 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку материалами дела подтверждается, что у общества имелась переплата по НДФЛ в сумме 91 742 руб., а также что заявитель обратился в суд в пределах трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. К тому же излишняя уплата обществом налога материалами дела доказана и инспекцией не оспаривается.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-26495/2015 от 10.10.2016 г., Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области об отказе в зачете (возврате) сумм налога № 3245 от 26.12.2017 г. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 91 742 руб. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 356 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

СудьяАрбитражного суда

Саратовской областиА.И. Михайлова