ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30807/2016

13 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Морева Д.С. (генеральный директор ООО «ЭЛДИ Про»), Солдатовой Е.В. по доверенности от 04.05.2016

от ответчика (должника): Брылевой С.А. по доверенности от 01.01.2019

от 3-го лица: Чарушиной Ю.В. по доверенности от 06.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33376/2018) ООО "Легион-Строй" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-30807/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ЭЛДИ ПРо"

к  ООО "Легион-Строй"

3-е лицо:  ПАО "Аэрофлот"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛДИ Про» (далее – ООО «ЭЛДИ Про») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (далее - ООО «Легион-Строй») 629 000 руб. задолженности и 62 900 руб. неустойки по договору поставки от 28.09.2015 №15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аэрофлот».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-30807/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Легион-Строй" в пользу ООО "ЭЛДИ ПРо" взыскано  604 998 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 28.09.2015 №15 товара, 15 100 руб. расходов по госпошлин. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, так как покупатель не подписал ТОРГ12 и акт выполненных работ, в связи с поставкой некачественной мебели, то и основания для оплаты заявленной истцом суммы отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения. По мнению истца, принимая обжалуемое решение, суд обоснованно исходил из того, что большинство выявленных дефектов являются явными, при этом их наличие не лишают ответчика возможности использовать спорную мебель по назначению, что и происходит на протяжении белее трех лет. То есть ответчик нарушил положения статей 513, 514 ГК РФ, приняв товар и начав его использование. При приемке товара акт о дефектах поставленной мебели не составлялся, мебель на ответственное хранение не передавалась, эксплуатируется по назначению до настоящего времени. 

Третье лицо, также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указало, что, так как поставщик отказался самостоятельно устранить недостатки товара и произвести его замену, то покупатель приобрел право предусмотренные статьей 520 ГК РФ не оплачивать поставленный товар в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения. 

Представитель третьего лица, поддержал доводы ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между ООО «Легион-Строй» (Покупатель) и ООО «ЭЛДИ Про» (Поставщик) был заключен договор поставки №15, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить мебель (товар) в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями, которые являются приложениями к настоящему договору.

Мебель предназначалась для оборудования офисного помещения ПАО «Аэрофлот» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.1/43 лит.А.

Поставщик обязательство по поставке мебели исполнил 28.12.2015, что подтверждается представленной товарной накладной №110 от 30.10.2015 на сумму 2 327 591 руб. (т. 1 л.д. 18).

Письмом от 28.12.2015 (исх.№426) Покупатель уведомил Поставщика о несоответствии поставленного товара условиям договора: несоответствие материала диванов, крестовин кресел, недопоставке стола и трещине на стойке ресепшен. 

Товар оплачен Покупателем частично в размере 1 553 460 руб., сославшись на то,  что поставленная по договору мебель по качеству не соответствует условиям договора и Спецификации №1 к договору от 28.09.2015.

Оставление ООО «Легион-Строй» претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО «ЭЛДТ Про» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с учетом результатов проведенной по делу №А56-60985/2016 судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 604 998 руб. 37 коп., на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав указанную сумму обоснованной по праву и размеру.

 Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, факт поставки товара и принятие его Покупателем подтверждено материалами дела и установлено при рассмотрении дела №А56-60985/2016, имеющим силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на положения статьи 520 ГК РФ, полагая, что имеет право отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества до устранения недостатков либо его замены. В подтверждение своих доводов ответчик представил заключение специалиста от 14.06.2016 №32Т/2016-П выполненное специалистом АНО «Северо-Западный центр судебных экспертиз» Небогатковой Р.В., а также совместный акт осмотра спорной мебели от 23.09.2016 произведенный в офисе ПАО «Аэрофлот». 

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что поставленная истцом мебель эксплуатируется в офисе с даты ее поставки, износ мебели по состоянию на 29.08.2017 составляет 15%. Согласно заключению специалиста поставленная мебель имеет дефекты производственного характера, которые не могут быть устранены.

Из заключения экспертизы №224/19 от 17.07.2017 явствует, что стоимость спорных предметов мебели без недостатков составляет 930 940 руб., с учетом износа 604 998 руб. 37 коп.

Согласно накладной №115 от 28.12.2015 (л.д.18 т.1) за подписью генерального директора ООО «Легион-Строй» Табулина Д.В. товар принят Покупателем на сумму 1 671 215 руб. 75 коп.

Решением арбитражного суда от 05.09.2017 по делу А56-60985/2016, вступившим в законную силу на ООО «ЭЛДИ ПРо» возложена обязанность по замене диванов (одноместного, двухместного и трехместного в количестве 6 единиц), кресел рабочих в количестве 19 единиц, пуфов в количестве 2 единиц, а также стойки ресепшен в количестве 2 единиц  в течение трех месяцев, которое  ООО «ЭЛДТ Про» не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности требований ООО «ЭЛДИ ПРо» о взыскании с ООО «Легион-Строй» задолженности по договору поставки в размере 604 998 руб. 37 коп.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционная инстанция считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В данном случае, доказательств направления Поставщику уведомления, предусмотренного пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, ООО «Легион-Строй» в материалы дела не представило. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отказе ООО «Легион-Строй» от товара, мебель эксплуатируется ПАО «Аэрофлот», то правовых оснований для удержания спорной денежной суммы у ответчика не имеется.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2018 по делу №  А56-30807/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина