Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4926/2021

08 октября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу  публичного акционерного общества   «Восточный экспресс банк»

на решение от  03.08.2021

по делу № А04-4269/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное  акционерное общество   «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, ПАО КБ «Восточный», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 № 738/08 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2021  в удовлетворении требований банка отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: как  видно из текста индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> кредитором представлена вся необходимая информация; действующее законодательство  допускает установление срока возврата займа до востребования, следовательно, данное условие может применяться и к договорам кредитования; обязанность указания в индивидуальных условиях срока действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), лишь обуславливает необходимость включения данных условий в индивидуальные условия, а также обязательное согласование между кредитором и заемщиком; Управление неверно толкует и применяет законодательство в отношении установления срока возврата кредита; вывод Управления о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора вследствие окончания срока действия кредитного договора «до востребования», основан на субъективном, ошибочном толковании норм материального права; судом не учтен довод заявителя о том, что банк в индивидуальных условиях, в настоящем случае,  указывает не на изменение процентной ставки по договору кредитования в зависимости от поведения заемщика - а указывает на наличие в Индивидуальных условиях кредитования ДВУХ процентных ставок;  также, судом не учтено, что применение двух процентных ставок по кредиту прямо предусмотрено Центральным Банком Российской Федерации к использованию и к применению кредитными организациями как не нарушающие Закона, а также  - прав и интересов  заёмщика; в случае установления в договоре потребительского кредита (займа) нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события такое условие, согласованное с заемщиком с соблюдением требований Закона, не будет противоречить требованиям действующего законодательства.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление доводы такой жалобы отклонило, просило отказать в ее удовлетворении.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

12.01.2021 в адрес Территориального отдела Управления  поступило письмо из прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга (вх. в ЦЕО            № 66-08-340/ж-2021 от 12.01.2021) о направлении обращения ФИО2 о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, включении в договор условий, ущемляющих права потребителей.

На основании мотивированного представления № 66-08-13/14-16108/2021 от 09.02.2021 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО3 в отношении ПАО КБ «Восточный» предложено провести внеплановую документарную проверку по пп.  «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 № 01-01-01-03-08/4417 от 15.02.2021 в отношении ПАО КБ «Восточный» инициирована внеплановая документарная проверка на основании пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона  № 294-ФЗ.

Мотивированным запросом № 66-08-13/14-17981-2021 от 15.02.2021 у ПАО КБ «Восточный» истребованы  надлежащим образом заверенные копии документов.

Копия указанных  выше распоряжения, мотивированного  запроса   направлены в адрес ПАО КБ «Восточный» 17.02.2021, и  в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений,  получены ПАО КБ «Восточный» 01.03.2021.

В ходе проверки административным органом установлено, что 12.11.2020 между потребителем и ПАО КБ «Восточный» заключен договор потребительского кредита № 

<

***> на сумму 70000 рублей, сроком до полного исполнения Сторонами своих обязательств, с уплатой 27% годовых - при проведении безналичных операций, 11,50% - при проведении наличных операций, 53.9% годовых при проведении наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора.

Пункт 4 Индивидуальных условий Договора содержит условие: «ставка % годовых по суммам кредита, 27% годовых- при проведении безналичных операций, 11,50% - при проведении наличных операций, 53,9% годовых при проведении наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора».

Таким образом, условия кредитного договора предоставляют право ПАО КБ «Восточный» в одностороннем порядке изменить (увеличить) процентную ставку по кредитному договору, что противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный закон №  395-1, Закон о банках и банковской деятельности) а также ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими чаконами или иными правовыми актами.

В пункте 13 условий содержится условие, согласно которому заемщик уведомлен, что имеет возможность запретить уступку кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита. Заемщик даст согласие банку полностью или частично уступить права требования по оговору третьим лицам. Из буквального толкования подпункта 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о согласовании сторонами возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ПАО КБ «Восточный» при кредитовании ФИО5,  представило  возможность отказаться от уступки прав требования.

П. 14 Индивидуальных условий договора содержит условие, согласно которому: «Подписывая индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа. Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменение в Общие условия и в Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По результатам рассмотрения обращения гражданина (вх. в ЦЕО                         № 66-08-340/Ж-2021 от 12.01.2021) о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверней информации, включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, ПАО КБ «Восточный» была направлена телеграмма от 13.04.2021 о явке на 15 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут для составления и подписания акта, протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8, ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, которая   вручена младшему ведущему специалисту ПАО КБ «Восточный» ФИО6 14.04.2021.

15.04.2021 в 15 часов 00 минут специалистом-экспертом Территориального отдела Управления был составлен протокол об административном правонарушении.

15.04.2021 заместителем начальника Территориального отдела Управления  вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение на 12 мая 2021 года в 13 часов 40 минут.

Копии: протокола об административном правонарушении от 15.04.2021, акта проверки от 15.04,2021, предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-28620-2021 от 15.04.2021, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение от 15.04.2021 направлены в адрес ПАО КБ «Восточный» 19.04.2021, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений,  документы получены ПАО КБ «Восточный» 28.04.2021.

12.05.2021 заместителем начальника Территориального отдела Управления  вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 378/08, согласно которому ПАО КБ «Восточный» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности № 378/08 от 12.05.2021 направлена в адрес ПАО КБ «Восточный» 17.05.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 17.05.2021.

Не согласившись с указанным постановлением Управления,  ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В отличие от диспозиции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, состоящей в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии информации, диспозиция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

То есть,  обе статьи (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой. Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законом.

 Несмотря на то, что данные нормы в целом направлены на охрану прав потребителей, по своему содержанию часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак, присущий только данной конкретной норме.

Таким образом, объективная сторона данной статьи, включает в себя факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг - данные действия должны быть совершены в реальности (по данному признаку указанное правонарушение разграничивается со статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что по настоящему делу административным органом банк привлечен к ответственности за состоявшийся факт оказания  услуг в отсутствие информации, обязательность предоставления которой потребителю предусмотрена действующим  законодательством, правовая квалификация административного правонарушения определена административным органом верно.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1, Закон о защите прав потребителей)  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По статье 421 ГК РФ  граждане свободны в заключении договора;  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законодательство о защите прав потребителей состоит из ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, а также других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения с участием потребителей (преамбула и пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

 К числу других федеральных законов относится и Закон о потребительском кредите, который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Согласно материалам административного дела, Управлением по результатам проведенной проверки установлено, что 12.11.2020 между потребителем и ПАО КБ «Восточный» заключен договор потребительского кредита № 

<

***> на сумму 70000 рублей, сроком до полного исполнения Сторонами своих обязательств, с уплатой 27% годовых - при проведении безналичных операций, 11,50% - при проведении наличных операций, 53.9% годовых при проведении наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013                     № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В статье 9 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1); порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину; значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц; значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок.

 Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Вместе с тем в пункте 4 Индивидуальных условий Договора содержится условие: «ставка % годовых по суммам кредита, 27% годовых - при проведении безналичных операций, 11,50% - при проведении наличных операций, 53,9% годовых при проведении наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора».

Данная формулировка пункта 4 индивидуальных условий предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика.

Таким образом, в настоящем деле включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, положений о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителя.

Из вышеуказанных документов следует что,  ПАО КБ «Восточный», включил в кредитный договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с положениями с 1.29 Федерального закона № 395-1, согласно которой Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных, федеральным законом или договором с клиентом.

В силу ч. 4 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Доводы банка о том, что стороны реализовали принцип свободы договора, закрепленный в ГК РФ, а также о том, что пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит требованиям Федерального закона № 353-ФЗ, правомерно не приняты судом, поскольку как указывалось выше, возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя,  ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 13 условий содержится условие, согласно которому заемщик уведомлен, что имеет возможность запретить уступку кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита. Заемщик даст согласие банку полностью или частично уступить права требования по оговору третьим лицам. Из буквального толкования подпункта 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о согласовании сторонами возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Для реализации данного права потребителя основным условием является его информирование о наличии такой возможности.

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого  права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ПАО КБ «Восточный» при кредитовании ФИО5,  представило ей   возможность отказаться от уступки прав требования.

В пункте 13 индивидуальных условий отсутствуют диалоговые окна для выражения согласия/ не согласия, что лишает потребителя права запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу и противоречит п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

П. 14 Индивидуальных условий договора содержит условие, согласно которому: «Подписывая индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа. Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменение в Общие условия и в Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом».

В свою очередь ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного липом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно  абз. 4 ст. 29 Федерального закона № 395-1  по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае, гражданин-заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в указанных правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть  для банка.

В указанной ситуации изменение Условий, Тарифов происходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке банком, что является неправомерным.

Одновременно, потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору. 

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона  № 395-1 сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора, в связи с чем,  неправомерен   довод банка о том, что «при заключении договора предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге.

Довод ПАО КБ «Восточный» о том, что потребитель до подписания кредитного договора ознакомлен со всеми условиями кредитования, после заключения кредитного договора самостоятельно определяет направления пользования предоставленным ему кредитным продуктом, также  является необоснованным, поскольку у потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг,  потребитель, обращающийся за кредитом, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту, и  именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Типовые формы документов, размещенные на сайте Банка в сети Интернет,  не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО2

Таким образом, как верно установлено судом, материалами дела доказано, что до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами;  принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей  вводится особый тип ограничения свободы договора: условия договора, ущемляющие нрава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественною вреда.

Следовательно, верен вывод суда о том, что ПАО КБ «Восточный» допустил нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а вина ПАО КБ «Восточный» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требовании законодательства Российской Федерации  при заключении договора кредитования. 

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что административным органом установлен и подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами факт оказания услуг потребителю ФИО2 при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, закрепленного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем жалобы не представлено.

Осуществляя банковскую деятельность, заявитель жалобы обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмене оспариваемого постановления Управления.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области 03.08.2021 по делу                  № А04-4269/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1