АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21580/2020

г. Тюмень

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 13 от 29.07.2020, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (далее – общество «ЭКО-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 24/18А от 28.12.2018 в сумме 140 000 руб., пени за просрочку арендной платы в сумме 49 401 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 682 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, изложил свои доводы.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между закрытым акционерным обществом «ЭКО-Н» (субарендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 24/18А (далее - договор).

27.02.2020 закрытое акционерное общество «ЭКО-Н» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» путем смены организационно - правовой формы. Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с договором субарендодатель обязуется за плату во временное владение и пользование предоставить субарендатору помещение № 213 площадью 35 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1 (далее – объект). Объект передается во временное пользование субарендатору для коммерческих целей.

Стороны пришли к соглашению, что договор заключен на 11 месяцев с момента подписания, В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока договора ни одна из сторон не направит письменного уведомления о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на новый срок (пункт 1.3 договора).

Арендодатель владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды № 38-А от 27.03.2015 (пункт 1.4 договора).

Во исполнение условий договора субарендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2018 к договору № 24/18А от 28.12.2018.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование объектом устанавливается в денежной форме и составляет: 17 000 руб. в месяц без учета НДС. (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2019 об изменении условий договора аренды нежилого помещения № 24/18А от 28.12.2018 сумма арендных платежей с 01.01.2020 установлена в размере 17 500 руб.

Оплата по договору осуществляется арендатором в следующем порядке: арендатор обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет арендодателя либо вносить наличными денежными средствами в кассу арендодателя. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из срока фактической аренды (пункт 2.3 договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате составляет 140 000 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.08.2020 исх. 238-18 о внесении изменений в договор аренды, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора с 30.09.2020, а также о наличии и требовании погасить задолженность. Вместе с тем задолженность ответчиком не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ИП ФИО4, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 140 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, обществом «ЭКО-Н» заявлено требование о взыскании 49 401 руб. 90 коп. пени за просрочку арендной платы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки начиная со следующего дня образовавшейся просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за время просрочки внесения арендной платы составила 49 401 руб. 90 коп. Проверив расчет, суд считает его составленным арифметически верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» 140 000 руб. – долга, 49 401 руб. 90 коп. – неустойки, а также 6 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.