АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 ноября 2022 года

Дело №

А55-17569/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  27 октября 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд"

о взыскании 1 084 285 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ответчик) 1 084 285 руб. 81 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 054 183 руб. 81 коп. и проценты 30 102 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2020 № 220Ю/20 зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 188,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0101060:501, государственная регистрация права собственности № 63:08:0101060:501-63/008/2020-32 от 16.07.2020.

Указанный объект был приобретен истцом с зарегистрированным в ЕГРН ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде аренды части здания кадастровый номер 63:08:0101060:501/1 площадью 82,2 кв.м в пользу ИП ФИО3, государственная регистрация права № 63:08:0101060:501-63/008/2019-30 от 11.12.2019.

16.07.2020 ФИО4 (первоначальный арендодатель), истцом (новый арендодатель), и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.10.2019 № 165К/2019 о замене стороны по указанному договору аренды в связи со сменой собственника нежилого здания. В этот же день 16.07.2020 истец заключил с ИП ФИО3 соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Ответчик фактически пользуется и владеет указанной частью нежилого здания кадастровый номер 63:08:0101060:501/1 площадью 82,2 кв.м на основании договора субаренды № 1 от 16.06.2017, заключенного им с ИП ФИО3.

Истец направил ответчику письмо № 10/07 от 30.07.2020: уведомление о смене собственника нежилого здания и необходимости заключить договор аренды, производить оплату за пользование недвижимым имуществом истцу.

В соответствии со ст.618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Однако, ответчик оставил уведомление истца без ответа и не производил оплату за пользование имуществом истцу.

Истец направил ответчику требование (претензию) № 13/09 от 30.09.2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за пользование частью нежилого здания за период с 16.07.2020 по 30.09.2021 в размере 954 580 руб. 65 коп. и возмещения коммунальных услуг за период с 16.07.2021 по 31.08.2021 в размере 111 966 руб. 70 коп. Кроме того, в этом документе было указано на необходимость немедленного освобождения ответчиком имущества истца. Однако, указанная претензия осталась без ответа и до настоящего момента ответчик не произвел оплату.

Истец направил ответчику письмо № 13/10 от 28.10.2021 с просьбой обеспечить явку 03.11.2021 в 10:00 для подписания акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества из владения и пользования ответчика.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом № 238 от 30.10.2021 сообщил, что расторг договор субаренды с ИП ФИО3 30.10.2021, а дубликаты ключей переданы ФИО5 Таким образом, ответчик подтвердил факт пользования частью нежилого здания по октябрь 2021 включительно.

Размер стоимости ежемесячного пользования частью нежилого здания составляет 54 909 руб. 60 коп., без учета НДС, что подтверждается отчетом № 17/04-2022 от 27.04.2022 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением комн. №№ 3-8, площадью 82,2 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:08:0101060:501/1, выполненным независимым оценщиком ФИО6.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая что уведомление о смене собственника нежилого здания № 10/07 от 30.07.2020 им не получено. Ответчик пользовался помещением на основании договора субсубаренды,заключенного с ИП ФИО3 и возвратил ему помещение по акту приема-передачи 30.10.2021, согласно которому никаких претензий у сторон по финансовым или иным вопросам не осталось.

Однако, каких либо документов, подтверждающих оплату за пользованием недвижимым имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы ответчика о неполучении уведомления о смене собственника документально не подтверждены. Кроме того, оплата арендной платы, произведенная лицу, не имеющему право на ее получение, не освобождает ответчика от возмещения неосновательного обогащения истцу (собственнику недвижимого имущества).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Эти правила применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 1 054 183 руб. 81 коп. (в том числе сбереженная сумма арендной платы 920 640 руб. и возмещение затрат на коммунальные услуги 133 543 руб. 81 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 22.02.2022 в сумме 30 102 руб.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд признал их правильными, а требования истца - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" 1 084 285 руб. 81 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 054 183 руб. 81 коп. и проценты 30 102 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 843 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев