ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117953/2023

16 мая 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 07.02.2024г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 года, 

по заявлению ООО «СП Ванда»

к ИФНС России № 15 по г. Москве

третье лицо: ООО «Такт»

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП Ванда» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2023 № 3, от 07.02.2023 № 05-22/005589 об отказе в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «Такт» в рублях и иностранной валюте, обязании предоставить обществу сведения о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «Такт» (ИНН 

<

***>) в рублях и иностранной валюте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ИФНС России № 15 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 15 по г. Москве, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 17.03.2023 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ООО «Такт», а также номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

25.01.2023 года обществом получен ответ (решение) № 3 от 17.01.2023, в котором представлена информация по первому запросу (о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника). В части предоставления сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, в отношении указанного должника отказано.

Также, решением от 07.02.2023 № 05-22/005589 общество информировано, что инспекция сведениями о количестве и движении денежных средств по счетам должника не располагает.  

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из неправомерности принятых налоговым органом решений, поскольку общество имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, в свою очередь налоговый орган обязан предоставить взыскателю указанные сведения, в том числе и, о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства. 

Право на получение информации о банковских счетах должника не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных с применением норм о налоговой тайне (ст. 102 НК РФ), а также с учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований, сроков и процедуры запрашивать сведения в банковских и иных учреждениях (определение ВС РФ от 30.12.2021 № 3-1-ЭС21-24897).

Из смысла и содержания статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены в пунктах 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм не усматривается, что налоговые органы наделены правом, запрашивать информацию у банков при получении запросов физических и юридических лиц с приложением ими исполнительного листа об остатках и движении денежных средств по счетам должника.

В силу статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк проверяет запрос налогового органа формально на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в банке. Следовательно, как верно указал суд, по запросу взыскателя налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

Положения части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются общей нормой, которые необходимо применять с учетом специальных норм права и закрепленных полномочий каждого из субъектов, упомянутых в данной статье.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.12.2021 № 301-ЭС21-24897.

Кроме того, в отношении положений частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.05.2023 № 1030-О указал, что они не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных без учета фактического наличия или отсутствия у него таковых, а равно без учета пределов полномочий налоговых органов по истребованию данных сведений у банков (иных кредитных организаций), установленных налоговым законодательством, выступающим в этом отношении в качестве lex specialis.

Иное толкование не только означало бы необоснованное возложение на налоговые органы функций, которыми в силу закона наделены органы принудительного исполнения Российской Федерации, но и открывало бы для налоговых органов - вне связи с осуществляемыми ими фискальными (или иными контрольными) полномочиями - доступ к банковской тайне в отсутствие в том необходимости и в обход тех оснований и процедур, которые предусмотрены налоговым законодательством.

В данном случае инспекция предоставила обществу имеющиеся сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника. Сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте не были предоставлены по причине их отсутствия. С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике оспариваемые решения инспекции не противоречит действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу положений части 1,2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу № А40-117953/2023 – отменить.

В удовлетворения заявления отказать. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             А.А. Гречишкин

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова