ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140627/2016

5  июня  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  5  июня  2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – ФИО2 доверенность от 25 января 2017 года, 

от заинтересованного лица: УФАС по Москве – извещено, представитель не явился, 

от третьих лиц: ООО "Контракт Групп" – ФИО3 доверенность от 17 октября 2016 года, 

ЗАО "Страна Детей" – ФИО4 доверенность от 31 января 2017 года, 

ООО "Технологии" – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев 31 мая  2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 декабря 2016 года 

принятое судьей  Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 2 марта 2017 года

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ФИО5

о признании незаконным решения УФАС по г. Москве,

третьи лица: ООО "Контракт Групп", ЗАО "Страна Детей", ООО "Технологии"

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 26 апреля 2016 года по делу № 1-00-212/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о несоответствии закону оспариваемого решения.

В судебном заседании представители заявителя и ЗАО "Страна Детей" (представлен отзыв)  доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель ООО "Контракт Групп" возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

УФАС по г. Москве (далее – управление), ООО "Технологии", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на действия ООО "Контакт Групп" (организатор торгов) при проведении торгов по продаже недвижимого (заложенного) имущества, выразившееся в неопубликовании ООО "Контакт Групп" извещения о проведении торгов на сайте службы судебных приставов, а также в указании в названном извещении расчетного счета, на который невозможно произвести оплату задатка для участия в торгах, УФАС по г. Москве вынесено решение от 08 февраля 2016 года о признании ее обоснованной в части приведения организатором торгов в извещении некорректного расчетного счета, в остальной части жалоба признана – необоснованной.

Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",  пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения закону.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно абзацу 1 пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительного производство.

Часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве закрепляет конкретную обязанность специализированной организации (организатора торгов) по размещению информации об имуществе, реализуемом на торгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок проведения торгов согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пунктам 2, 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66 (далее - Правила № 66), такая информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте torgi.gov.ru и публикуется в периодическом издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (которым в г. Москве в соответствии с Законом г. Москвы от 08 июля 2009 года № 25 "О правовых актах города Москвы" является газета "Тверская, 13"). 

Как установлено судами, согласно поручению на реализацию от 09 ноября 2015 года № 1531-11А ТУ Росимущество поручило ООО "Контакт-Групп" реализовать нежилое здание (общ. площадь 316,2 кв.м.) по адресу: МО, Красногорский р-н, пос. Архангельское, Архангельские пруды, д.18), подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного МОСП по ОИП ЦФССП по Москве, имущество должника – ЗАО "Страна Детей".

ООО "Контакт Групп" опубликовало извещение о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru и в газете "Тверская, 13" № 145 (2653).

На основании изложенного, управление пришло к обоснованному выводу о том, что действия организатора торгов свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, Законом об ипотеке, Правилами № 66 

Суды,  не установив совокупности оснований, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  являются основанием для   признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

 Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  Доводы кассационной жалобы,   фактически повторяют доводы, изложенные  в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 года по делу № А40-140627/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяИ.Ю. Григорьева 

судьяН.О. Окулова